Дело № 2-113/2025
68RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 г. Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,
при секретаре Нечаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу МВА., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу МВА., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что Акционерное общество «ТБанк» и МВА. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета, взимания, начисления) процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика и считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет или момента активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора.
Банку стало известно о смерти МВА. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. Задолженность составила 9406 руб. 63 коп.
В связи с чем просят взыскать с наследников МВА. в пределах наследственного имущества задолженность в сумме 9406 руб. 63 коп., из которых: 8203 руб. 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1116 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 86 руб. 36 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности. А также просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ранее в судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования АО «ТБанк» признала, представив суду чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13406 руб. 63 коп., указав, что задолженность её мужа по кредитному договору полностью погашена.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из исследуемых материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВА. и АО «ТБанк» был заключен в простой письменной форме договор кредитной карты №. Максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к индивидуальным условиям.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. АО «ТБанк» предоставил МВА. кредитную карту на условиях Тарифного плана ТП 7.27, с лимитом 300000 рублей под 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 27,89% годовых на покупки, 49,9% на платы, снятие наличных и прочие операции.
МВА. ознакомился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по договору №, подписав их собственноручно.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 9406,63 руб., в том числе: основной долг 8203,45 руб., проценты 1116,82 руб., иные платы и штрафы 86,36 руб., о чем в адрес МВА. был направлен заключительный счет с предложением оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней.
Аналогичные сведения содержаться и в справке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик МВА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается записью акта о смерти № отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что после его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись, суду не предоставлено.
Изучив расчет/выписку задолженности по договору кредитной линии №, судом установлено, что последний расчет за покупку был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса <адрес> Т. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти МВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса установлено, что наследником МВА. является супруга ФИО1
Родство вышеуказанных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Так, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МВА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак, супругам присвоена фамилия М-вы.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего наследство, (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
По имеющимся в материалах дела сведениям, после смерти МВА. средства пенсионных накоплений были выплачены правопреемнику первой очереди - супруге ФИО1, пособие на погребение выплачено также ей.
Суду не представлено сведений о том, что за МВА. на день его смерти были зарегистрированы маломерные суда, самоходная техника, прицепы к ней.
Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МВА. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности недвижимое имущество в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения, жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно представленным нотариусом <адрес> Т. свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на: здание (жилой дом), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земельной доли сельскохозяйственного назначения, двух транспортных средств, и счетов в ПАО Сбербанк.
Из представленных в суд сведений, МВА. также являлся клиентом АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), однако сведений о денежных средствах на счетах в банках, открытых на имя МВА. отсутствуют.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Проанализировав расчет взыскиваемых с наследников МВА. денежных сумм, суд находит их правильными.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам МВА. наследственного имущества, размер полученных ими денежных средств, гораздо выше суммы долга наследодателя перед банком.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы кредита, допущенное заемщиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Однако, следует учитывать, что ответчица ФИО1 во исполнение требований ДД.ММ.ГГГГ внесла 13406,63 руб. на счет АО «ТБанк» по договору №, в подтверждение представив суду чек по операциям.
Согласно ответу АО «ТБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, банк претензий не имеет.
Поскольку исковые требования ответчиком исполнены, сумма задолженности перед банком погашена в полном объеме, включая расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу МВА., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Желтова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Желтова