Гражданское дело № 2-2341/2025
УИД: 66RS0005-01-2025-001693-39
Мотивированное решение
изготовлено 29.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Правопреемник банка обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65787,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2017 между ООО Банк «Нейва» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил денежные средства по кредитному договору. Ответчик по возврату денежных средств, оплате процентов обязательства не выполняет, в связи с че образовалась задолженность за период с 23.04.2018 по 09.06.2021 в размере 65787,00 руб. 09.06.2021 банк уступил требования истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №3-Н. На момент подачи искового заявления задолженность по договору не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – установленный наследник ФИО1 ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Банк «Нейва» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор <***> от 19.04.2017.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство о возврате заемных денежных средств.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, банком был сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на 28.10.2020 сумма задолженности ответчика за период с 19.04.2017 по 09.06.2021 составила 65787,00 руб., в том числе основной долг – 13157 руб. 64 коп., проценты – 28270 руб. 47 коп.. комиссии – 24358 руб. 89 коп. Ответчику установлен срок для оплаты – 30 дней с момента выставления заключительного счета.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
09.06.2021 банк уступил права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 65787 руб. в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №3-Н. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 11.03.2025.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Согласно информации от нотариуса ФИО3 после смерти заемщика – ФИО1, умершего 05.03.2018, наследником, принявшим наследство, является его мать – ФИО2.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа/ кредита, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу разъяснений, данных в пп. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> не была погашена, обязательства по кредитному договору перешли к наследнику ФИО2, принявшей наследство, в пределах стоимости унаследованного имущества.
Судом установлено, что после ФИО1 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № ******, с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 52482 руб., которая явно не соответствует рыночной, превышающей сумму рассматриваемых требований.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд, на основании ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет размер взыскиваемой суммы задолженности в пределах суммы перешедшего к наследнику наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 установленную задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2017.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3019 от 19.02.2025, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ******) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 65 787 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева