Дело № 2-1104/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери
в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвенстиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 152 382,05 рублей, госпошлины в размере 5 571,46 рублей.
В обоснование требований указано, что 27.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely, г.р.з. № и автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО1.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 152 382,05 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 54 ч.3, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2023 года произошло по адресу: Тверская область, а/м М-11 Нева 208 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевролет Авео, выезжая с обочины не уступил дорогу автомобилю ВАЗ, г.р.з. №, двигался задним ходом не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем Geely, г.р.з. №, тем самым повредив его.
Поврежденное в ДТП транспортное средство Geely на основании договора страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/00727/23 от 11.05.2023 г. застраховано в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ на момент ДТП не была застрахована.
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии от 27.11.2023 года в результате ДТП с отметкой о направлении для ремонта на СТОА.
ООО «Фаворит» составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы при осмотре обнаруженные повреждения.
На основании заказ-наряда от 18.12.2023 выставлен счет на оплату № 00000001870 от 09.03.2023 на сумму 152382,05 рублей. В соответствии с платежным поручением от 25.03.2024 № 36291 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по счету за ремонт на ООО «Класксон» в размере 152 382,05 рублей.
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера не представлено.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5 571,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2024 № 59365.
Данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» госпошлина в размере 5 571,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в сумме 152382 рублей 05 копеек, госпошлина 5571 рублей 46 копеек, а всего 157 953 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая