Постановление по делу № 5-203/2023 от 28.09.2023

УИД 58RS0018-01-2023-003812-48

Дело № 5-203/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный

Пензенской области 28 сентября 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кузнецова И.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО Сбербанк ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>/773601001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в отношении ПАО «Сбербанк России» составлен протокол № 33 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что ПАО «Сбербанк» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при следующих обстоятельствах.

Между Л.С.В. и ПАО «Сбербанк» были заключены договоры от 02 декабря 2021 года (Номер) и эмиссионный контракт (кредитная карта) от 12 августа 2019 года (Номер). Задолженность по указанным договорам не была погашена в установленный срок.

ПАО Сбербанк, в целях возврата просроченной задолженности по указанным договорам, осуществляло звонки, непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с использованием, в том числе «робот-коллектора», нарушающее нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ):

- по кредитному продукту (Номер) на абонентский номер (Номер), принадлежащий третьему лицу (Л.Л.В..):

08.03.2023 в 10:42:10, продолжительностью 00:00:40 мин., с результатом коммуникации («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

10.03.2023 в 09:12:01, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

в 12:04:08, продолжительностью 00:00:04 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

14.03.2023 в 09:36:43, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

15.03.2023 в 09:34:45, продолжительностью 00:00:05 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

22.03.2023 в 16:05:42, продолжительностью 00:00:01 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

26.04.2023 в 10:48:58, с результатом коммуникации («контакт с третьим лицом»);

- по кредитному продукту (Номер) на абонентский номер (Номер), принадлежащий третьему лицу (Л.Л.В.):

16.03.2023 в 17:10:45, продолжительностью 00:00:18 мин., с результатом коммуникации («неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)»);

22.03.2023 в 15:27:12, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

в 16:05:42, продолжительностью 00:00:01 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

23.03.2023 в 12:00:13, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

25.03.2023 в 17:14:09, продолжительностью 00:00:04 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

27.03.2023 в 11:10:20, продолжительностью 00:00:04 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

29.03.2023 в 11:32:42, продолжительностью 00:00:04 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

30.03.2023 в 09:44:39, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

в 13:10:02, продолжительностью 00:00:05 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

05.04.2023 в 09:43:06, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

07.04.2023 в 09:45:40, продолжительностью 00:00:11 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

09.04.2023 в 16:38:26, продолжительностью 00:00:06 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

10.04.2023 в 19:52:30, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

12.04.2023 в 11:01:09, продолжительностью 00:00:03 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

в 16:37:19, продолжительностью 00:00:24 мин.,. с результатом коммуникации («бросили трубку»);

13.04.2023 в 10:23:32, продолжительностью 00:00:25 мин. с результатом коммуникации («бросили трубку»);

26.04.2023 в 10:48:58, с результатом коммуникации («контакт с третьим лицом»).

Защитник ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала поданные в письменном виде объяснения и просила производство по делу в отношении ПАО «Сбербанк России» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. Судье пояснила, что допустимые контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло бы быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вменяемого Банку со стороны УФССП по обращению Л.Л.В.., в отношении банка не проводились и в настоящее время не допускаются к проведению на основании Постановления Правительства РФ № 336 (в редакции Постановления Правительства РФ № 2516 от 29.12.2022). Банк при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не имел намерения и не вступал во взаимодействие с третьим лицом. Заемщик Л.С.В. при получении в банке иных кредитных продуктов, в том числе, в заявлении на получение карты (при её получении по истечении срока ранее выданной карты) от 27.06.2017, указывала номер телефона (Номер), как свой домашний телефон. В заявлении-анкете на получение кредита от 08.02.2022 Л.С.В. выразила свое согласие на получение от банка информации о просроченной задолженности по кредитным продуктам, в том числе предоставленным ранее, с использованием контактной информации, указанной ею при получении в банке любых продуктов и услуг. Данных о том, что домашний телефон используется не заемщиком, а иными лицами, у банка не было. Взаимодействие с третьим лицом состоялось только 26.04.2023, после чего звонков от банка больше не осуществлялось на данный номер телефона. Остальные коммуникации были неуспешными, по продолжительности длились несколько секунд и закончились результатом «бросили трубку». Сведения о том, что заемщик не проживает по адресу: (Адрес), были получены банком только после выезда на место 11.05.2023. Вменяемые банку действия все были совершены до того, как банк получил данную информацию. Умысла на причинение вреда кому-либо у банка не имелось. Злоупотребления правом со стороны банка не допущено. Кроме того, указала, что полагает возможным признать вменяемое банку административное правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. А в случае принятия судьей решения о наложении в отношении банка административного штрафа, просила заменить его на предупреждение либо снизить размер административного штрафа вдвое на основании ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Просила учесть, что банк в сложных экономических и политических условиях в настоящее время реализует социальные программы, участвует в благотворительной и волонтерской деятельности.

Потерпевшая Л.Л.В.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судье не сообщила.

Представитель УФССП России по Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 28.09.2023 не явилась; в судебном заседании 15.09.2023 просила привлечь к административной ответственности ПАО Сбербанк, пояснив, что в действиях банка имеются событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Кроме того указала, что в отношении ПАО Сбербанк какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия не должны быть проведены, поскольку согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ, данный закон на кредитные организации не распространяется. Считает, что оснований для освобождения банка от ответственности в виду малозначительности или для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. Также УФССП России по Пензенской области судье представлены письменные возражения на объяснения банка, в котором указано, что вопреки ограничениям, установленным в законе, сотрудниками банка был осуществлен неоднократный выход по месту жительства Л.Л.В.., которая сообщала, что Л.С.В. не проживает по указанному адресу. Считает, что должны быть учтены все телефонные соединения и попытки соединения, законом не установлено минимальной достаточной продолжительности взаимодействия, чтобы считать его успешным. Отказ от взаимодействия с кредитором («бросили трубку») не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не было. Осуществление неоднократных звонков, «дозвонов», при предоставлении законодательством РФ кредитору права взаимодействовать не более одного раза в день, даже при условии неуспешных соединений, свидетельствует о злоупотреблении правом. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным, независимо от наступления вредных последствий. Вмененное банку правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений и заключается в пренебрежительном отношении кредитной организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ)

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (часть 6 в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ) согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, в УФССП России по Пензенской области 05.06.2023 (вх. № 19962/23/58000) поступило обращение Л.Л.В. ((Дата) г.р., зарегистрированной по адресу: (Адрес),) о нарушениях со стороны ПАО Сбербанк ее прав и законных интересов при взыскании просроченной задолженности ее дочери Л.С.В..

По поступившей информации должностным лицом УФССП России по Пензенской области установлено, что между Л.С.В. и ПАО Сбербанк были заключены договоры от 02.12.2021 (Номер) и эмиссионный контракт (кредитная карта) от 12.08.2019 (Номер). Задолженность по указанным договорам не была погашена в установленный срок. УФССП России по Пензенской области вменяется ПАО Сбербанк нарушения подпунктов п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В частности, банком осуществлены звонки, непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с использованием, в том числе «робота-коллектора», по кредитному продукту (Номер) на абонентский (Номер), принадлежащий третьему лицу Л.Л.В.:

10.03.2023 в 09:12:01, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

в 12:04:08, продолжительностью 00:00:04 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

14.03.2023 в 09:36:43, продолжительностью 00:00:02 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

15.03.2023 в 09:34:45, продолжительностью 00:00:05 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

22.03.2023 в 16:05:42, продолжительностью 00:00:01 мин., с результатом коммуникации («бросили трубку»);

26.04.2023 в 10:48:58, с результатом коммуникации («контакт с третьим лицом»).

А также банком по кредитному продукту от 02.12.2021 (Номер) осуществлены звонки, непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с использованием, в том числе «робота-коллектора», на абонентский (Номер), принадлежащий третьему лицу Л.Л.В.: