Дело № 2-158/2023
61RS0006-01-2022-006545-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к М.И.Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.01.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 99940 рублей, со сроком возврата до 16.12.2020 года. Денежные средства были получены ответчиком. 18.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, в том числе суммы основного долга. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 09.04.2020 года по 18.10.2021 года составляет 216009 рублей 09 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 09.04.2020 года по 18.10.2021 года в размере 216009 рублей 09 копеек, из них: 98631 – сумма основного долга, 78046 рублей 82 копейки – сумма задолженности по процентам, 39330 рублей 74 копейки – сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена как по адресу регистрации – <адрес> (конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения), так и по адресу фактического проживания – <адрес> (вручено 04.02.2023 года почтовый идентификатор №).
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 99 940 рублей сроком до 16.12.2020 года.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Используя функционал сайта http://moneyman.ru, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.
Денежные средства в размере 99 940 рублей были получены ответчиком, что подтверждается информацией по транзакциям.
Задолженность ответчика перед кредитором составила 216009 рублей 09 копеек, в том числе: 98631 рубль 53 копейки – сумма основного долга, 78046 рублей 82 копейки – сумма задолженности по процентам, 39330 рублей 74 копейки – сумма задолженности по штрафам.
До настоящего времени денежные средства ответчиком по договору займа не возвращены.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
По смыслу данного пункта договора кредитор вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, в том числе сумму основного долга.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 10 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М.И.Ю., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «АйДи Коллект», М.И.Ю. 7730233723, задолженность по договору займа № от 14.01.2020 года, образовавшуюся за период с 09.04.2020 года по 18.10.2021 года в размере 216009 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья: