УИД 77RS0032-02-2024-012486-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2025 по иску фио к АО «Рольф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику АО «РОЛЬФ», в обоснование которого указал, что 22.08.2023 г. между фио и АО «РОЛЬФ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № EV005702 марки EVOLUTE/VOYAH, VIN VIN-код, стоимостью сумма, гарантийный срок 3 года. 23.08.2023 г. истец приобрела указанное транспортное средство у фио на основании договора купли-продажи транспортного средства № б/н. В ходе эксплуатации Автомобиля Истцом были выявлены недостатки, а именно: не работает зарядное устройство. 25.11.2023 г. истец передала автомобиль ответчику, что подтверждается Заявкой на работы от 24.11.2023 г. Ответчик не устранил недостатки автомобиля, в связи с чем ответчик возвратил истцу автомобиль. 23.04.2024 г. истец передала ответчику заявление о проведении проверки качества экспертизы автомобиля с требованием о возмещении убытков (оплаченных по Договору денежных средств). 06.05.2024 г. ответчик осуществил проверку качества автомобиля и не выявил недостатки, о чем составлен акт проверки качества транспортного средства от 06.05.2024 г. Истец не согласилась с выводами акта проверки качества транспортного средства от 06.05.2024 г. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требование, 06.05.2024 г. фио обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы с заявлением о реализации права на судебную защиту. Истец полагает, что ответчик нарушает права истца.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение выполнение требований потребителя с последующим начислением за период с 03.05.2024 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2923 г. между продавцом АО «Рольф» и покупателем фио заключен договор купли-продажи автомобиля № EV005702, транспортного средства EVOLUTE/VOYAH, VIN VIN-код, стоимостью сумма, гарантийный срок 3 года с момента передачи автомобиля покупателю.

23.08.2023 г. истец приобрела указанное транспортное средство у фио на основании договора купли-продажи транспортного средства № б/н.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки, а именно: не работает зарядное устройство.

25.11.2023 г. истец передала автомобиль ответчику, что подтверждается Заявкой на работы от 24.11.2023 г. Ответчик не устранил недостатки автомобиля, в связи с чем ответчик возвратил истцу автомобиль.

23.04.2024 г. истец передала ответчику Заявление о проведении проверки качества экспертизы автомобиля с требованием о возмещении убытков (оплаченных по Договору денежных средств).

06.05.2024 г. ответчик осуществил проверку качества автомобиля и не выявил недостатки, о чем составлен акт проверки качества транспортного средства от 06.05.2024 г.

Истец не согласилась с выводами акта проверки качества транспортного средства от 06.05.2024 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период гарантийного срока в автомобиле был выявлен недостаток, по причине которого транспортное средство не может эксплуатироваться.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.11.2024 г. по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которых было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 250217-Б1 от 17.02.2025 г. величина тока утечки низковольтовой (12V) аккумуляторной батареи, установленной в подкапотном пространстве автомобиля, составляет: 0.07А. (70 мА.). Значение тока утечки соответствует требованию производителя, указанному в технической документации 0.100-0.150А. (100-150 мА.).

Возможно осуществить зарядку автомобиля через медленные зарядные станции переменного тока 22кВт АС, посредством кабеля зарядки, предоставленного АО «Рольф», филиал «ЯЛР Ясенево».

В процессе проведения зарядки было отмечено несколько кратковременных прерываний процесса, длительностью меньше минуты, с последующим самостоятельным возобновлением процесса. Данные кратковременные прерывания не препятствуют общему процессу зарядки батареи и не влияют на эксплуатационные качества автомобиля, поэтому не могут трактоваться как неисправность.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить наличие у транспортного средства недостатков, которые влияют на невозможность эксплуатации транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, дающих истцу право отказаться от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку на момент обращения истца с иском автомобиль находится в исправном состоянии, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворения как производные от основного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении требований является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Рольф» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в защиту прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.