Решение по делу № 2-2729/2022 от 27.02.2023

УИД 42RS0007-01-2022-005029-80

Дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Е.С. Игнатьевой,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухонь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Кухонь» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**,** по **.**,** в размере 224 066,40 рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя за период с **.**,** по **.**,** в размере 347 428,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ** от **.**,**, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров-предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Установленные договором обязательства выполнены истцом полностью в размере 503 520 рублей, что подтверждается п.2.4 договора, которым предусматривается полная предварительная оплата. В то же время, обязательства, взятые на себя ответчиком по передаче товара выполнены с нарушением п.3.1 договора, которым передача товара предусмотрена **.**,**. В нарушение принятых на себя обязательств, продавец доставил товар с недостатками, которые не позволили его должным образом установить. После устранения недостатков мебель была собрана и установлена с учетом рекламационного акта, о чем составлен акт от **.**,**. Таким образом, фактическая передачи мебели ответчиком состоялась **.**,**. Полагает, что в данном случае факт передачи мебели должен определяться именно датой ее сборки и установки, поскольку данная мебель является нестандартной и приобреталась не как комплект для сборки, а как цельное изделие. При этом самостоятельная сборка не представляется возможной по причине отсутствия соответствующей инструкции и нестандартности конструкции. Кроме того, из приложения № ** усматривается общий вид товара, которому должен соответствовать переданный истцу. Таким образом, с учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, он в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за период с **.**,** по **.**,** составляет 224 066,40 рублей, из расчета 503 520 * 0,5%*№ ** дней. Претензия с соответствующими требованиями направлена в адрес ответчика **.**,**, однако ответа на нее не поступило. Кроме того, после составления истцом **.**,** рекламации о несоответствии параметров товара условиям заключенного договора ответчик в соответствии с п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» должен был в разумный срок устранить допущенные нарушения, однако это было сделано лишь **.**,**. Таким образом, нарушение ответчиком установленного законом срока выполнения требования потребителя подлежит исчислению с **.**,**, а сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за период с **.**,** по **.**,** составляет 347 428,80 рублей, из расчета 503 520 рублей*1%*№ ** дней. Полагает, что также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что из условий договора купли-продажи следует, что доставка товара должна быть осуществлена **.**,**, в связи с чем неустойка и рассчитывается истцом начиная с **.**,** до момента выполнения обязательств ответчиком – **.**,**. Также отметил, что фактически истец не имел возможности проверить качество товара при его передаче, полную комплектность, это было возможно установить лишь при сборке мебели. При этом, полагает, что довод стороны ответчика в части исчисления неустойки от стоимости каждой единицы товара, указанной в спецификации, является несостоятельным, так как предметом договора купли-продажи является набор кухонной мебели, а не отдельных его частей. При отсутствии отдельных частей гарнитур не мог быть использовал истцом по назначению.

В судебное заседание ответчик ООО «Дом Кухонь» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 проведения судебного заседания было организовано посредством ВКС на базе **.**,** (л.д.117), однако к назначенному времени представитель ответчика не явилась. Ранее по делу были предоставлены письменные возражения (л.д.46-49), в которых просила в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеперечисленных норма права, суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 20 указанного Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено следующее.

**.**,** между ООО «Дом кухонь» (продавец) и Рощенко В., (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ** по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца (п.1.1). Настоящий договор состоит из настоящих индивидуальных условий с приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности (п.1.2). Стоимость товара составляет с учетом скидки за предоплату 503 520 рублей (п.2.1.1), без учета скидки за предоплату 518 788 рублей (п.2.1.2). Стоимость доставки, которую покупатель оплачивает до **.**,** указывается в приложении № ** (п.2.3). Начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами **.**,**, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении № **, не ранее чем через 72 аса после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом (п.3.1) (л.д.7-11).

Из спецификации № ** «Кухонная мебель» следует, что товар является сборным, состоящий из множества составных частей (86 позиций), имеющие свой размер, согласованный между сторонами, итоговая сумма указана 503 520 рублей (л.д.12-15).

Согласно приложения № ** к договору купли-продажи № ** от **.**,**, следует, что передача покупателю товаров, приобретаемых по настоящему договору, осуществляется продавцом по адресу: ... (п.1). Стоимость доставки составляет 0 рублей (п. 2) (л.д.15-16).

Согласно договора на оказание услуг № ** от **.**,** заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дом Кухонь» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении № **, на условиях и в сроки определённые договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги. Услуги оказываются лично/с привлечением третьих лиц, ответственность за которых несет исполнитель (п. 1.1). Общая сумма оказываемых услуг составляет 0 рублей (п.1.4). Заказчик согласовывает с исполнителем дату начала, которая может приходиться на период со следующего дня и до дня истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, если сторонами не согласовано иное (п.2.1). Срок оказанных услуг составляет пять календарных дней с даты начала, при условии предоставления доступа в помещение и наличия технической возможности оказания услуг. Исполнитель обязан выполнить услуги качественно и в срок, и подтверждает, что услуги оказывают прошедшие сертификацию в ООО «Мебельная фабрика Мария» установщики (л.д.17-18).

Согласно накладной № ** от **.**,** поставщик ООО «Дом Кухонь» поставил ФИО1 по договору поставки № ** от **.**,** товар в общем количестве **.**,** штук (л.д.72-74), по накладной № ** от **.**,** дополнительно были доставлены товары в количестве **.**,** (л.д.78-79), по накладной № **п от **.**,** дополнительно были доставлены товар в количестве **.**,** (л.д.77), по накладной № ** от **.**,** дополнительно были доставлены товары в количестве № ** (л.д.75), по накладной № ** от **.**,** дополнительно были доставлены товары в количестве № ** (л.д.76), таким образом, все составные части были переданы ФИО1 **.**,**.

Как усматривается из материалов дела, согласно акта приема-передачи оказанных услуг по договору № ** от **.**,**, составленному **.**,**, указано, что «дата установки начало **.**,** окончание **.**,**», оборотная сторона акта содержит отметку, что кухня собрана **.**,** имеется подпись покупателя ФИО1 (л.д.95-96).

**.**,** ФИО1, также выдана квитанция по договору № ** от **.**,**, из которой видно, что выполнены дополнительные работы согласно акту выполненных работ № ** от **.**,** (л.д.97).

Из фотографий предоставленных представителем ответчика, усматривается, что **.**,** кухня была установлена в квартире, однако собрана не в полном объеме (фотография на л.д. 91-92), **.**,** установлена часть комплектующих (л.д.89-90), **.**,** кухня собрана в полном объеме (л.д.94). При этом, подлинность указанных фотографий, а именно факт того, что сделаны в квартире истца сторонами не оспаривается.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из условий договора купли-продажи от **.**,** начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами **.**,**, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении № **, не ранее чем через № ** часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом (п.3.1) (л.д.7-11).

Однако, суд полагает, что такие условия договора нарушают права потребителя и не могут признаны судом соответствующие положениями действующего законодательства.

Установленный договор период передачи товара тридцать календарных дней, а также указание на точную дату и временя передачи товара, которые устанавливаются продавцом, лишают потребителя права контролировать исполнение обязательств со стороны продавца в части передачи товара.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца верно определено, с учетом условий, содержащихся в договоре купли-продажи от **.**,**, дата передачи товара – **.**,**.

При этом, суд отмечает, что стороны могут дополнительно определить в договоре дату поставки товара, поскольку нормы, содержащиеся в ст. 458 ГК РФ, по своему характеру являются диспозитивными, что дает право сторонам договора включить в него иные условия для определения момента, когда обязанность поставщика по передаче товара будет считаться исполненной (ст. 421 ГК РФ).

Однако, с учетом определенных обстоятельств, которые могут препятствовать исполнению обязательств со стороны продавца, участники договора имеют возможность заключить дополнительное соглашение по переносу даты передачи товара, не нарушая права и законных интересов участников данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что позиция стороны истца в части нарушения срока передачи товара по договору купли-продажи от **.**,** нашла свое подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков передачи товара.

Также суд полагает, что при исчислении размера неустойки за нарушение срока передачи товара истец верно производит расчет исходя из полной стоимости товара по договору от **.**,**, предварительно оплаченной ФИО1

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что исчисление неустойки должно производиться исходя из стоимости отдельно взятой позиции, отраженной в спецификации товара, судом не может быть принята во внимание, так как материалами дела достоверно установлено, что поставка товара на основании измененной спецификации от **.**,** по договору от **.**,** была осуществлена истцу **.**,** в полном объеме, ранее этой даты, как и после нее, передача товара не осуществлялась по условиям договора купли-продажи.

При этом, положением п. 3.5 договора купли-продажи от **.**,** предусмотрено, что покупаемый товар может быть использован только покупателем, так как имеет отраженные в приложении № ** индивидуально-определенные свойства, основанные на размерах и иных параметрах помещения (л.д. 7)

Расчет неустойки исходя из стоимости каждого элемента комплекта товара, с учетом того обстоятельства, что все элементы были поставлены ФИО1 **.**,**, суд полагает, что расчет неустойки должен производиться от стоимости договора в целом.

Сборка мебели производилась с **.**,** по **.**,**.

Таким образом, суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

503 520 * 0,5 % *6 = 15 105, 60 рублей, где

503 520 – цена договора,

0,5% - ставка предусмотренная положением п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»

6 – количество дней просрочки с **.**,** по **.**,**

Позиция стороны истца, в части исчисления неустойки за нарушение сроков передачи товара с **.**,** по **.**,** (по дату фактической сборки мебели) не может быть принята судом во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, **.**,** началась сборка комплекта мебели, переданной истцу ФИО1 **.**,** на основании договора купли-продажи от **.**,**.

При этом, в процессе сборки обнаружены недостатки, в связи с чем сторонами был составлен рекламационный акт.

В последующем, как указывает сторона ответчика в письменном отзыве, рекламация с учетом имеющихся недостатков в товаре составлялась **.**,**, **.**,** и **.**,**.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

В представленном стороной истца рекламационном акте, дата устранения недостатков, которая была согласована сторонами отсутствует, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться вышеприведенными положениями закона.

Перечень недостатков, указанных в рекламации, сторонами не оспаривался, требования о нарушении прав истца в связи с некачественным устранением недостатков не заявлено.

Суд полагает, что истец ФИО1 ранее избрал способ защиты своих прав – безвозмездное устранение недостатков товара. Ответчиком все недостатки в мебели были устранены, вместе с тем, истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за неисполнение требований потребителя, а в последующем истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая то обстоятельство, что все дефекты и недостатки были безвозмездно исправлены ответчиком в полном объеме, и истец в акте приема-передачи оказанных услуг указал на отсутствие претензий, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Позиция стороны истца в части, что договор от **.**,** на оказание услуг № ** является частью договора купли-продажи от **.**,** и должен расцениваться в совокупности, не может быть принята судом во внимание, так как не имеет существенного значения для разрешения спора по существу, с учетом того, что обстоятельства нарушения срока передачи товара ФИО1 со стороны ответчика ООО «Дом кухонь» установлены.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, и определяет сумму подлежащей для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд полагает необходимым взыскать штраф в размере рублей 10052,80 рублей (20105,60 (15105,60 + 5000)/2).

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также того, что присужденные суммы неустойки были определены судом с учетом их снижения на основании ст. 333 ГК РФ, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 904,22 рублей (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей= 15105,60)х4%=604,22 (требования имущественного характера)+300,00 рублей (требование неимущественного характера)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухонь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кухонь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 15 105,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 052,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кухонь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 904,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Судья подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023