Решение по делу № 2-36/2023 от 03.04.2023 - о возмещении вреда в натуре, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

дело № 2-36/2023

24RS0014-01-2022-000503-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 апреля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика администрации г. Енисейска – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации г. Енисейска Красноярского края о возмещении вреда в натуре, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации г. Енисейска Красноярского края о возмещении вреда в натуре, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения площадью не менее 21,4 м2.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Енисейском БТИ.

В период 1993 - годов истец проживал в квартире по указанному адресу, но 07.06.2003 г. произошел пожар, в результате которого дом был существенно поврежден. При этом квартира истца сохранилась, имелись стены, потолок, входная дверь, т.е. после пожара квартира сохранила все необходимые характеристики обособленного жилого помещения. Однако после пожара истец проживал по разным адресам, в том числе по адресу: Енисейск, <адрес>. Через некоторое время, в связи с трудоустройством истец выехал из г. Енисейска, после чего в городе фактически не проживал. В настоящее время истец также постоянно трудоустроен в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по адресу: <адрес>. В связи с этим истец постоянно проживает по адресу: <адрес>. В июле 2020 года, приехав в <адрес> истец узнал, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая ему <адрес>, снесен, т.к. дом по указанному адресу отсутствует. Фактически снос дома осуществлен в 2020 году. Ранее истцу о сносе дома известно не было, каких-либо уведомлений или почтовых отправлений из администрации <адрес> о сносе дома он не получал. Из других учреждений и организаций, ответственных за эксплуатацию жилищного фонда в городе Енисейске, он также не получал никаких уведомлений о сносе дома. Уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд истец также не получал.

16.07.2020 г. в связи со сносом дома и нарушением его жилищных и имущественных прав истец обратился в Енисейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки.

Согласно ответу прокуратуры, постановлением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п дом по адресу: <адрес> был включен в список жилых домов ветхого аварийного жилищного фонда. В дальнейшем дом был снесен, на момент сноса дома меры по установлению собственников жилых помещений администрацией г. Енисейска не приняты.

В связи с этим истец обратился к администрации г. Енисейска о предоставлении жилого помещения взамен снесенного (уничтоженного).

17.03.2021 г. администрация г. Енисейска направила в адрес истца ответ, в котором указано, что основания для предоставления ему жилого помещения отсутствуют.В связи с этим истец снова обратился в Енисейскую межрайонную прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования. Согласно ответу заместителя прокурора от 07.10.2021 г., истцу рекомендовано обратиться за судебной защитой.

14.12.2021 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений об обстоятельствах сноса дома и принадлежащей ему квартиры. Ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ФИО1 рекомендовано обратиться в судебном порядке за защитой своего права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 55.30. Градостроительного Кодекса РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления. Решение суда о сносе дома не выносилось, т.е. решение о сносе дома было принято органом местного самоуправления - администрацией города Енисейска.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь й т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность органов местного самоуправления за причинение убытков гражданину или юридическому лицу предусмотрена статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что снос дома и уничтожение имущества осуществлены в 2020 году, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно выпискам из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>8 и дом по адресу: <адрес> состоят на учете, статус записей об объектах недвижимости - актуальные, ранее учтенные. Регистрация и присвоение кадастрового номера квартиры произведено ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на 2010 год дом и квартира соответствовали учтенным характеристикам.

На основании изложенного, просит суд обязать Муниципальное образование город Енисейск в лице Администрации города Енисейска Красноярского края возместить вред в натуре, предоставить в собственность ФИО1 жилое помещение площадью не менее 21,4 м2.

Представителем ответчика администрацией г. Енисейска представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать ввиду следующего. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находилось 8 жилых помещений. Данные жилые помещения в реестре муниципальной собственности г. Енисейска не значатся. Многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия Регионального значения и поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Красноярского края Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации г. Енисейска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден поадресный список жилых домов ветхого жилого фонда на территории г. Енисейска (Приложение №1). В данном перечне, дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Данный дом содержится в Приложении № 2.

По данным пожарной части г. Енисейска объект утрачен в результате пожара 07.06.2003 г. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации г. Енисейска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории не пригодного для проживания.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания врезультате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда предназначенью для временного проживания.

ФИО1 с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения маневренного жилого фонда, о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрацию города Енисейска не обращался.

Решение об изъятии жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не принималось.

В программные мероприятия краевой целевой программы «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного фонда 2001-2005 гг.» дом не включен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма ранее не состоял, и не состоит. На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что по данным пожарной части г. Енисейска объект по адресу: <адрес> утрачен в результате пожара 07.06.2003 г. (справка приобщена к материалам дела). Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом отнесен к категории жилья непригодного для проживания. Кроме того, в 2011 году, при обследовании технического состояния объекта культурного наследия «Комплекс жилой застройки, вторая половина XIX в.: дом жилой (дерево)» установлено, что памятник утрачен в результате пожара (сгорел). Истец утверждает, что после пожара в 2003 году он проживал по разным адресам, осуществлял трудовую деятельность в г. Лесосибирске и понимая, что его квартира непригодна для проживания, за предоставлением маневренного жилья в администрацию города Енисейска не обращался. Кроме того, следуя к месту работы, истец имел возможность видеть и оценивать свое жильё, так как иного транспортного пути из <адрес> в сторону <адрес> не имеется. К тому же в феврале 2010 года истец ФИО1 приобрел в г. Енисейске квартиру по <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, в которой и проживал.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). Как следует из материалов дела указанный жилой дом полностью сгорел. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности является 07.06.2003 - дата пожара в доме. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно об утрате своего жилья. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. В связи с вышеизложенным, представитель просит отказать в удовлетворении требований также и по основанию пропуска срока исковой давности.

На данное ходатайство о применении срока исковой давности стороной истца представлены возражения, в которых выражает несогласие с заявленными доводами по следующим основаниям. Квартира истца после пожара сохранилась, были сохранены все необходимые характеристики обособленного жилого помещения. Так как проживание в указанном доме после пожара было затруднено, истец использовал другие варианты временного проживании в г. Енисейске, после чего в 2010 г. приобрел квартиру по адресу: <адрес>2. Со стороны истца нарушений прав и законных интересов других лиц допущено не было. К истцу претензий в связи с осуществлением прав и обязанностей собственника жилого помещения также не было. К ответчику о предоставлении жилья из маневренного фонда истец после пожара не обращался, т.к. обеспечивал себя, в том числе и жильем, самостоятельно. Довод ответчика о том, что утрата объекта по адресу: <адрес> в результате пожара, подтверждается справкой пожарной части г. Енисейска, не может быть принят во внимание, т.к. не является правовым. Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления вправе обращаться с заявлениями об осуществлении государственного и кадастрового учета.

Ответчик как орган местного самоуправления не обращался в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и его территориальный орган с заявлением о снятии дома по адресу: <адрес> с кадастрового учета. Напротив, в 2010 году ответчик направил для осуществления государственного кадастрового учета сведения как по дому в целом, так и по квартире истца по адресу: <адрес>8 как актуальные. После регистрации в ЕГРН сведений об объектах недвижимости (дом в целом и квартира в частности) ответчик и истец не обращались с заявлениями о прекращении существования объектов недвижимости, т.е. исходили из факта существования указанных объектов. Довод ответчика о том, что в 2011 году при обследовании технического состояния объекта культурного наследия установлено, что памятник утрачен в результате пожара, опровергается данными учета Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Согласно данным сайта Службы, объект культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки», 2-я пол. XIX в., кон. XIX в. по адресу: <адрес> состоит на учете по настоящее время (https://ookn.ru/region/obiects/71263). О том, что истцу стало известно о сносе дома только в 2020 году, ФИО1 неоднократно указывал, в том числе при обращении в Енисейскую межрайонную прокуратуру 16.07.2020 г., в администрацию г. Енисейска 02.03.2021 г., 15.11.2021 г., а также в исковом заявлении. В 2011 году истца никто не уведомлял об обследованиях дома, копий каких-либо документов по этому поводу ему направлено не было. Таким образом, довод ответчика о том, что истцу было достоверно известно об утрате объекта недвижимости с 07.06.2003 г., т.е. со дня пожара, является голословным. Факт прекращения существования объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на 07.06.2003 г. ничем не подтвержден. Доказательств уничтожения принадлежащей истцу <адрес> указанном доме до 2020 г. ответчиком не представлено. Причинение имущественного ущерба истцу связано именно с действиями ответчика, а именно незаконным сносом дома в 2020 году. При указанных обстоятельствах истец полагает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика. Просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика администрации г. Енисейска Красноярского края – ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в отзывах на исковое заявление.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Третье лицо Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика администрации г. Енисейска – ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу части 3 данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, истец указывает на то, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в принятии решения и фактическом сносе многоквартирного дома, расположенного на территории муниципального образования, он был лишен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, общей площадью 21,4 кв.м., в связи с чем имеются основания для возмещения причиненного истцу материального ущерба путем возмещения вреда в натуре, то есть предоставлении на праве собственности жилого помещения, площадью не менее площади уничтоженного жилого помещения, принадлежащего истцу.

Проверяя данные доводы стороны истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в ФГУП «БТИ».

Постановлением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден поадресный список жилых домов ветхого жилого фонда на территории города Енисейска и разработке проекта целевой программы «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного жилого фонда». Данным постановлением утвержден поадресный список жилых домов ветхого и аварийного жилого фонда на территории г. Енисейска (Приложение № 1). В перечне Приложения № 1, дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Данный дом содержится в Приложении № 2, вместе с тем в постановлении администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п указано на необходимость разработки городской целевой программы «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного жилого фонда», согласно утвержденного Приложения № 1.

Как следует из ответа ОНД по г. Енисейску, Енисейскому району и МО г. Лесосибирск на запрос начальника отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 24.05.2011 г., 07.06.2003 г. в г. Енисейске был зарегистрирован факт пожара произошедшего по адресу: <адрес>. В результате данного пожара здание уничтожено огнем на всей площади постройки. Основание предоставление сведений, журнал учета пожаров за 2003 г.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации г. Енисейска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания. Как следует из содержания акта в отношении данного жилого дома установлен 100% физический износ дома. Ввиду морального и физического износа здания в целом проведение работ по капитальному ремонту дома до эксплуатационной пригодности нецелесообразен, необходим снос жилого дома.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дерево)», вторая половина XIX в. (далее - Объект), расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки», 2-я пол. XIX в., кон. XIX в., принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры местного значения».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 № 50692-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) за регистрационным номером №.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Согласно статье 12 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3166 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края» (далее - Закон № 8-3166) исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия" или утраты им историко-культурного значения на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения Правительства Красноярского края (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, согласованного с органом местного самоуправления).

При этом в соответствии с пунктом «ж» статьи 4, пунктом «г» статьи 5 Закона № 8-3166 обращение Правительства Красноярского края в федеральный орган охраны объектов культурного наследия об исключении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения из реестра подлежит согласованию с Законодательным Собранием Красноярского края. Вмести с тем в отношении объекта решение об исключении его из реестра в установленном порядке не принималось.

В части объекта отмечает, что министерством культуры Красноярского края по результатам проведения мероприятий по контролю технического состояния объекта в адрес Администрации г. Енисейска направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов, подтверждающих факты пожара на объекте, сноса объекта и исключения его из реестра объектов недвижимости.

Согласно письму Администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ № объект в реестре муниципальной собственности никогда не числился, а числились только <адрес>, 2, 4, 5, 6. Кроме того, к указанному письму были приложены:

- справка отдела надзорной деятельности по г. Енисейску, Енисейскому району и МО г. Лесосибирск ГУ МЧС Красноярского края от 24.05.2011 о факте пожара, происшедшего по адресу: <адрес>, в результате которого здание уничтожено огнем на всей площади;

- акт визуального осмотра жилого дома по <адрес> от 24.05.2011 в ходе которого установлено, что на данном земельном участке строения отсутствуют;распоряжение Администрации <адрес> от 24.05.2011 №-р об исключении из реестра муниципальной собственности жилых квартир №, 2, 4, 5, 6, расположенных по адресу: <адрес>;

- выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что 27 апреля 2011 г. комиссией в составе представителя министерства культуры Красноярского края, представителя отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска, представителя отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска произведён осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дерево)», вторая половина XIX в., расположенный по адресу: <адрес>.

Комиссией при администрации г. Енисейска 24 мая 2011 г. составлен акт визуального осмотра жилого дома по <адрес>, в последующем представленный в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края зафиксировано отсутствие жилого <адрес> на земельном участке, к данному акту приложены фототаблицы.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.07.2020 г. ФИО1 обратился к Енисейскому межрайонному прокурору, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, объект состоит на кадастровом учете, истцом уплачиваются налоги. При фактическом сносе многоквартирного жилого дома ему не было предоставлено жилое помещение взамен снесенного. Просил о защите его прав и предоставлении жилого помещения взамен снесенного по факту.

На данное обращение заместителем прокурора 24.07.2020 г. дан ответ о том, что постановлением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п дом по адресу: <адрес> был включен в поадресный список жилых домов ветхого аварийного жилищного фонда на территории <адрес>. По данным ОНД по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому району 07.06.2003 г. дом был разрушен в результата пожара и снесен. На момент сноса дома меры по установлению собственников жилых помещений администрацией г. Енисейска не приняты, решение о предоставлении жилья взамен сносимого либо компенсации его стоимости администрацией также не принято. Со ссылкой на положения ст. 49.3 ЖК РСФСР истцу разъяснено право на обращение с заявлением в администрацию г. Енисейска о предоставлении взамен снесенного равноценного жилого помещения на праве собственности либо получении компенсации.

18 февраля 2021 г. истец обратился с заявлением на имя главы администрации г. Енисейска о предоставлении ему жилого помещения, взамен снесенного по адресу: <адрес>.

17.03.2021 г. за номером 761 администрацией г. Енисейска представлен ответ на данное заявление, в котором указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения. Поставлен на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского края Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным пожарной части г. Енисейска объект утрачен в результате пожара 07.06.2003 г. Постановлением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный жилой дом включен в поадресный список жилых домов ветхого жилого фонда на территории города Енисейска, однако не расселялся в рамках программных мероприятий краевой целевой программы «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного фонда 2001-2005 гг.». Решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией г. Енисейска не принималось. В связи с чем, основания для предоставления ФИО1 благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, отсутствуют, также отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения взамен утраченного.

07.09.2021 г. истец повторно обратился с жалобой в Енисейскую межрайонную прокуратуру о нарушение его жилищных прав администрацией г. Енисейска выразившихся в не предоставлении жилого помещения.

07.10.2021 г. заместителем Енисейского межрайонного прокурора дан ответ, в котором, в том числе истцу разъяснено право на обращение за судебной защитой путем подачи соответствующего заявления.

15.11.2021 г. истец вновь обратился на имя главы города Енисейска, в котором просил сообщить на основании какого решения был произведен снос дома, каким должностным лицом было принято это решение, кто осуществлял снос дома, в связи с чем ФИО1, как собственник недвижимого имущества в этом доме не был уведомлен о его сносе.

На данное обращение дан ответ, содержание которого аналогично ответу от 17.03.2021 г., при этом также указано на отсутствие у истца права на предоставление ему жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ, и обеспечения жилищных прав истца, как собственника жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ статус объекта недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы стороны истца о том, что ответчиком – администрацией <адрес> в 2020 г. в нарушение установленной законом процедуры были осуществлены действия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых было уничтожено имущество истца – <адрес> расположенная в данном доме.

Материалами дела подтверждается факт того, что в 2003 г. многоквартирный жилой <адрес> был полностью уничтожен в результате пожара. Доказательств тому, что в результате пожара жилое помещение истца сохранилось в состоянии пригодном для его последующей безопасной эксплуатации по назначению стороной истца не представлено, по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо виновных действий стороны ответчика в утрате истцом жилого помещения, равно как и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными материальными последствиями в виде утраты жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что данный жилой дом в программные мероприятия краевой целевой программы «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного фонда 2001-2005 гг.» не был включен, а с учетом его особого статуса – объект культурного наследия, в случае включения в программу подлежал капитальному ремонту, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Тот факт, что в отношении жилого дома по <адрес> до настоящего момента уполномоченными на то органами не выполнена предусмотренная законом процедура исключения объекта культурного наследия из реестра, в данном случае не свидетельствует о фактическом существовании объекта в натуре.

Внесение сведений о жилом помещении, принадлежащем истцу, а также многоквартирного дома по <адрес> в ЕГРН в 2010 г. также не свидетельствует о наличии жилого помещения в натуре, поскольку сведения о постановке вышеуказанных объектов недвижимости были переданы ФГУП «БТИ» в оцифрованном виде в Управление Росреестра в 2010 г. для постановки на кадастровый учет, данные мероприятия не требовали проведения визуального осмотра объекта недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации г. Енисейска Красноярского края о возмещении вреда в натуре, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 25 мая 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова