УИД 61RS0002-01-2022-003678-43
Дело № 2-4072/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Ткачев В.Г., ФИО4, ФИО5, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, собственник ФИО1 после чего отставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения.
ОБ ДПС ГИБДД по данному происшествию была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что за госномер №, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвета серо-голубой металлик на ФИО2
ФИО2 пояснил в своей объяснении что ДД.ММ.ГГГГ он продал ТС <данные изъяты> гражданину ФИО3, однако договор купли-продажи ТС не предоставил в связи с его утерей, свое участие в ДТП отрицает.
Гражданин ФИО3 предоставил объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ он купил ТС <данные изъяты>» № у ФИО2 и договорился с продавцом, что автомобиль он переоформлять не будет, на что он получил согласие от продавца. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль по имени Ткачев В.Г., свое участие в ДТП также отрицает. Ткачев В.Г. пояснил, что приобрел ТС <данные изъяты> № в <адрес> без оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был их продан без оформления договора купли-продажи транспортного средства гражданину ФИО4 В своем объяснении пояснил, что приобрел ТС <данные изъяты> № без оформления договора купли-продажи ТС. доехал на автомобиле до <адрес>, более автомобилем не пользовался, после чего автомобиль был им продан без оформления договора купли-продажи транспортного средства гражданину ФИО5, свое участи в ДТП отрицает. Опрошенный ФИО5 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ТС <данные изъяты> № в <адрес> без оформления договора купли-продажи ТС и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был также им продан без договора лицу, информация о котором у него не сохранилась, свое участие в ДТП отрицает.
Как видно из материалов проверки, в действиях не установленного водителя усматриваются несоблюдение требований пункта. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Потерпевшей ФИО1 было разъяснено, что материальный ущерб может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства с владельца транспортного средства согласно с. 1079 ГК РФ.
Истец считает надлежащими ответчиками по делу ФИО2 и ФИО3 в связи со следующим.
За ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> госномером №. То есть в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль числился за ним.
ФИО3 согласно его объяснениям сотрудникам ГИБДД, автомобиль находился в его собственности до момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и приобретен был ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с оформлением договора купли-продажи ТС, однако договор купли- продажи был утерян, в связи с чем представить его должностным лицам не предоставляется возможным.
В связи с тем, что автомобилю истца был причинен материальный ущерб истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО6 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в соответствии со среднерыночными ценами <данные изъяты> гос.ном. № составила без учета износа 165 572,91 руб. Таким образом задолженность ответчиков (ущерб, причиненного истцу) составляет 165 572,91 руб. Стоимость независимой оценки составила 4 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного ТС истца в размере 165 572,91 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 513,46 руб., расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме 400 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, поскольку ФИО2 не являлся собственником транспортного средства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, собственник ФИО1 после чего отставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения.
Как следует из дела об административном правонарушении №, ОБ ДПС ГИБДД по факту ДТП была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что за госномер №, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвета серо-голубой металлик на ФИО2
ФИО2 пояснил в своей объяснении что ДД.ММ.ГГГГ он продал ТС <данные изъяты> гражданину ФИО3, однако договор купли-продажи ТС не предоставил в связи с его утерей, свое участие в ДТП отрицает.
Гражданин ФИО3 предоставил объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ он купил ТС <данные изъяты> № у ФИО2 и договорился с продавцом, что автомобиль он переоформлять не будет, на что он получил согласие от продавца. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль по имени Ткачев В.Г., свое участие в ДТП также отрицает.
Ткачев В.Г. пояснил, что приобрел ТС <данные изъяты> № в <адрес> без оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был их продан без оформления договора купли-продажи транспортного средства гражданину ФИО4, который в своем объяснении пояснил, что приобрел ТС <данные изъяты> № без оформления договора купли-продажи ТС. доехал на автомобиле до <адрес>, более автомобилем не пользовался, после чего автомобиль был им продан без оформления договора купли-продажи транспортного средства гражданину ФИО5, свое участи в ДТП отрицает.
Опрошенный ФИО5 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ТС <данные изъяты> № в <адрес> без оформления договора купли-продажи ТС и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был также им продан без договора лицу, информация о котором у него не сохранилась, свое участие в ДТП отрицает.
Как видно из материалов проверки, в действиях не установленного водителя усматриваются несоблюдение требований пункта. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ФИО1 было разъяснено, что материальный ущерб может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства с владельца транспортного средства согласно с. 1079 ГК РФ.
За ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль «Форд Сиерра» госномером А 339 УН 93, то есть в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль числился за ним.
ФИО3 согласно его объяснениям сотрудникам ГИБДД, автомобиль находился в его собственности до момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и приобретен был ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с оформлением договора купли-продажи ТС, однако договор купли- продажи был утерян, в связи с чем представить его должностным лицам не предоставляется возможным.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в соответствии со среднерыночными ценами «Рено Логан» гос.ном. У 308 ХН 161 составила без учета износа 165 572,91 руб. Таким образом задолженность ответчиков (ущерб, причиненного истцу) составляет 165 572,91 руб. Стоимость независимой оценки составила 4 000 руб.
Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты> госномером № ФИО3, то есть на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО3
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 165572,91 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО9 расходы, связанные с проведение досудебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4513,46 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Ткачев В.Г., ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № сумму ущерба в результате ДТП в размере 165 572 руб. 91 коп., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб. 00 коп. В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении требований к ФИО2, паспорт гражданина РФ № – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.10.2022 года.