УИН 14RS0035-01-2023-014067-37

Дело № 2а-10644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска городского округа «город Якутск» окружной администрации города Якутска в переводе нежилого помещения, находящего по адресу ____ с кадастровым номером ___ в жилое помещение.

Отказ указан в протоколе Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска городского округа «город Якутск» окружной администрации города Якутска от 23 июня 2013 года №15, утвержденном распоряжением окружной администрации города Якутска от 17 июля 2023 года №1215р.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено Товарищество собственников жилья «Новосел-2003», ОГРН ___, ____, лицо, которое вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, ФИО3, ИНН ___

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, с учетом уточнения просили признать незаконным решение Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска Городского округа «город Якутск» от 17 июля 2023 года об отказе ФИО1 и ФИО2 в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ____ в жилое помещение, обязать окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы истцов и удовлетворить требования о переводе принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения в жилое в соответствии с действующими нормами и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований сторона административного истца ссылалась на то, что уведомление от 17 июля 2023 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, принятое по заявлению административных истцов не соответствует требованиям части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Ссылок на наличие фактических обстоятельств и конкретных оснований принятия оспариваемого решения в постановлении не содержится, что свидетельствует о незаконности такого постановления. При этом право ФИО2 и ФИО1 на правомерность предоставления муниципальной услуги, гарантированное Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» было нарушено.

Представитель окружной администрации города Якутска ФИО5 просил в иске отказать, ссылаясь на соответствие решения, принятого Межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска городского округа «город Якутск» окружной администрации города Якутска, требованиям пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель Товарищества собственников жилья «Новосел-2003» ФИО6 просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, в суде пояснила, что в данном доме имеется квартира 29 на 8 этаже, но две квартиры с таким номером в жилом помещении быть не может.

Истец ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в суд не явились, были извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ____ (назначение нежилое, площадь 43,7 кв.м., этаж 1, инвентарный № кадастровый номер ___ что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июня 2022 года.

13 июня 2023 года ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о даче разрешения на перевод помещения из нежилого в жилое для дальнейшего использования в качестве жилого помещения (для постоянного проживания), приложив к заявлению выписку из Единого государственного реестра недвижимости, копию паспорта, кадастровый паспорт, проект ООО «Главстройпроект».

Уведомлением от 17 июля 2023 года ФИО2 и ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещений) со ссылкой на распоряжение окружной администрации города Якутска №1215р от 17 июля 2023 года, протокол №15 от 23 июня 2023 года.

Из материалов, предоставленных в суде представителем окружной администрации города Якутска ФИО5, следует, что по адресу ____ состоялось несколько выездов специалиста межведомственной комиссии.

Так, согласно протоколу предварительного выездного осмотра межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска от 31 августа 2022 года №86 по результату осмотра помещения по адресу ____ указано на необходимость проверить по документам помещение (галерея).

Согласно протоколу предварительного выездного осмотра межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска от 15 июня 2023 года №51 указано на отказ, так как общедомовое имущество (бойлерная) расположено внутри помещения по адресу ____

Согласно протоколу предварительного выездного осмотра межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска от 15 февраля 2023 года №13 указано, что галерея (туалет) не соответствует проекту.

Представитель окружной администрации города Якутска ФИО5 в суде пояснил, что указанные замечания выявлялись в помещении по адресу ____ при проверке на соответствие требованиям законодательства и проекту.

В итоге ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление, в котором со ссылкой на распоряжение окружной администрации города Якутска №1215р от 17 июля 2023 года, протокол №15 от 23 июня 2023 года указано на отказ в переводе нежилого помещения в жилое на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Для перевода нежилого помещения в жилое необходимо, чтобы данное помещение отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно разделу II постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартиры и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сути, как пояснил в суде представитель окружной администрации города Якутска ФИО5, решение об отказе в переводе нежилого помещения, находящего по адресу <...> с кадастровым номером 14:36:104015:4361, в жилое помещение было обусловлено тем, что в жилом помещении находится оборудование, которое относится к общедомовому имуществу. Когда окружная администрация принимала решение о согласовании возможной перепланировки обсуждался вопрос о том, к каким последствиям приведет перевод нежилого помещения, принадлежащего истцам, что будет, если собственник помещения сменится, как будет обеспечен доступ к общедомовому имуществу после смены собственника. Поэтому несмотря на обещания собственника не препятствовать доступу к общедомовому имуществу было принято решение об отказе в переводе.

В части протоколов осмотра, составляемых специалистами межведомственной комиссии, представитель окружной администрации города Якутска ФИО5 пояснил, что в ходе указанных осмотров указывались замечания, которые было возможно устранить. По мере устранения одних замечаний специалист в ходе последующих осмотров выявлял следующие несоответствия. Однако в итоге комиссией было принято окончательное решение об отказе, которое оспаривают административные истцы.

Как пояснил в суде истец ФИО1, запорной арматуры внутри помещения истцов, где проходят трубы, относящиеся к общедомовому имуществу, не имеется, доступ к общедомовому имуществу будет обеспечен.

По вопросу размещения бойлерной/котельной в квартире истцов, расположенной по адресу ____ с кадастровым номером ___ а также по вопросу о том, имеются ли основания для перевода указанного помещения в жилое по заявлению истцов: причины и время её размещения, основания для отнесения указанного помещения к нежилому несмотря на указание вида помещения «квартира» в выписке из ЕГРН судом был направлен запрос от 10 ноября 2023 года № 40/06- 2а-10644/2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос сообщил, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости о помещении с кадастровым номером ___ были внесены на основании технического паспорта Якутского филиала ГУП PC(Я) «РЦТИ» от 27.01.2010 года. В соответствии с представленным техническим паспортом помещение является нежилым. Согласно сведениям ЕГРН кадастровый учет изменений по перепланировке и переводу назначения не проводился. Вопрос о размещении бойлерной/котельной в данном помещении, а также вопрос об основании перевода назначения с нежилого в жилое не входит в компетенцию Филиала. Дополнительно было указано, что на основании проведенного анализа сведений ЕГРН в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявлено наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН об адресе и описании местоположения помещения с кадастровым номером ___. Решением государственного регистратора прав сведения об адресе помещения исправлены с «____», а также внесен поэтажный план помещения в соответствии с техническим паспортом от 27.01.2010 года.

Таким образом, судом было установлено, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор о переводе нежилого помещения, находящего по адресу ____ с кадастровым номером ___, в жилое помещение. С указанным требованием истцы вправе обратиться в суд в порядке искового производства, в рамках которого возможно проведение соответствующей экспертизы и разрешение вопроса по существу.

В ходе настоящего административного дела, рассматриваемого по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявляется вопрос о соответствии решения окружной администрации города Якутску закону и о том, нарушаются ли таким решением права и законные интересы лиц, обратившихся в суд за судебной защитой.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны представлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 12 названного закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица и документов, перечень которых закреплен в частях 2 и 2.1 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплен в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Однако отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение, принятое по заявлению административных истцов не соответствует требованиям части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Ссылок на наличие фактических обстоятельств и конкретных оснований принятия оспариваемого решения в постановлении не содержится, что свидетельствует о незаконности такого постановления. Об этом свидетельствуют пояснения представителя ответчика в ходе судебного заседания, неоднократно совершаемые выезды и осмотры помещения истцов специалистами ответчика. В самом протоколе от 23 июня 2013 года №15, в котором указано на решение об отказе, помимо ссылки на статью Жилищного кодекса Российской Федерации, других оснований и обстоятельств для отказа в удовлетворении заявления истцов не указано. В уведомлении обоснование отказа указано более развернуто с приведением положений законодательства, но конкретных оснований и обстоятельств, явившихся основанием для принятого решения, также не приведено. Пояснениями представителя ответчика, данным в ходе судебного заседания, отсутствие в принятом решении оснований для отказа в заявлении истцов, не может быть восполнено.

Тем самым право ФИО1, ФИО2, на правомерность предоставления муниципальной услуги, гарантированное Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», было нарушено.

С учетом того, что суд не вправе отменять решения, принятые компетентными органами либо их должностными лицами, суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, результатом рассмотрения таких споров может быть лишь признание решений, действий (бездействия) законными либо незаконными. Суд не вправе подменять орган либо должностное лицо, к чьей компетенции законом отнесено принятие соответствующих решений.

В этой связи суд полагает требования административных истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Так, отказ Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска городского округа «город Якутск» окружной администрации города Якутска в переводе нежилого помещения, находящего по адресу ____ с кадастровым номером ___ в жилое помещение, указанный в протоколе от 23 июня 2013 года №15, подлежит признанию незаконным с возложением на окружную администрацию города Якутска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о переводе указанного нежилого помещения по адресу ____ с кадастровым номером ___ в жилое. В остальной части административный иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска городского округа «город Якутск» окружной администрации города Якутска в переводе нежилого помещения, находящего по адресу <...> с кадастровым номером 14:36:104015:4361, в жилое помещение, указанный в протоколе от 23 июня 2013 года №15.

Обязать Окружную администрацию города Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о переводе указанного нежилого помещения по адресу ____ с кадастровым номером ___ в жилое.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 24 ноября 2023 года.