Решение по делу № 2-267/2023 от 28.03.2023 - о выселении из жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой А.Р., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Новожиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требования следующим.

С г. ФИО1 и её дочь ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, где зарегистрирована и периодически проживает ФИО3, которая приходится ФИО1 матерью.

Данное жилое помещение получено в собственность в порядке приватизации.На момент приватизации в жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, которая в договор приватизации не была включена, поскольку ранее уже использовала право на бесплатную приватизацию. На праве собственности с г. ответчику ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу .

Используя спорное жилое помещение, ответчик ФИО3 нарушает права и интересы истца ФИО1,поскольку без согласия собственников,ФИО3 сдаёт в наём спорную квартиру иным лицам. Более того, в г. ФИО3 выгналаквартирантов без возврата оплаты, стала проживать в спорной квартире, портит имущество и не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Взаимоотношения между истцом ФИО1 и ответчикомФИО3 неприязненные.

Истец ФИО1 просит выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра .

Ответчик ФИО3 извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не явилась, причины неявки суду не известны.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений участников процесса, согласно ч.ч. 3, 4 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 настояла на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что ФИО3 отказывается выселяться, сменила замок на входной двери, препятствует ФИО1 в продаже квартиры.

Допрошенный свидетель ФИО5 показал, что является супругом истца ФИО1 В г. ответчик ФИО3 уехала в , но в г. вернулась в г.Пыть-Ях и стала проживать в спорной квартире, ранее сдавала эту квартиру в аренду без согласия собственников. ФИО3 по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире.

Участвующий помощник прокурора Новожилова В.С. в заключении указала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: РФ, ХМАО - Югра, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .

Согласно сведениям ОМВД России по и акту фактического проживания данном жилом помещении и по настоящее время зарегистрирована, а также проживает ответчик ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения являлась нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью .м, по адресу: ХМАО – Югра .

Спорное жилое помещение приватизировано ФИО1 и ФИО4, что подтверждается договором передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан.

На момент приватизации ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном помещении, но в договор приватизации не включена и согласие на приватизацию не давала, поскольку в соответствии со справкой ФГУП « » от , ФИО3 использовала право бесплатной приватизации по договору на передачу иной квартиры в собственность.

ФИО3 сдала в аренду спорное жилое помещение Д.Г.М. и Д.Д.О., без согласия собственников спорного помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела .

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с ч. 1. ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом ФИО3 использует спорное жилое помещение не по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, сдаёт в аренду спорную квартиру посторонним лицам без согласия собственников, препятствует последним в распоряжении собственного имущества. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра .

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин