УИД: 63RS0044-01-2022-006089-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-296/2023 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних де России по г.Самаре, МВД России, с участием третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, ООО «Каршеринг-Руссия» о взыскании убытков (судебных расходов) в рамках производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу № отменено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.лейтенантом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД Россини по <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный материал в отношении ФИО4 для устранения допущенных нарушений направлен во 2 роту 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> ответчиком не исполнено, что нарушает как принцип общеобязательности судебных постановлений, так и препятствует распределению судебных расходов, понесенных ФИО1 с целью защиты своих прав в ходе проведенного в его отношении административного расследования.

Производство материалу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Решение по делу вынесено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 56 дней. По делу проведено два судебных заседания: 1- судом первой инстанции — ДД.ММ.ГГГГ (представитель истца принимал участие в судебном заседании). 2 — ДД.ММ.ГГГГ - судом апелляционной инстанции (жалоба полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возвращена по основанию пропуска срока на обжалование).

Представителем истца надлежащим образом исполнены определения суда о предоставлении письменных доказательств по делу, даче пояснений по существу, подготовке и направлении возражений, осуществлены позитивные процессуальные действия по защите материально-правовых интересов ФИО1

В этих целях истцом ФИО1 и его представителем ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость казанных услуг за представление интересов истца в судах первой и апелляционной инстанции по материалу №ДД.ММ.ГГГГ0 (Двадцать тысяч рублей 00 коп) рублей. В качестве ценового ориентира избрано решение Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/СП.

В частности, размер гонорара за составление иного процессуального документа — от 10000 рублей 00 коп. за участие в суде 1 -ой инстанции (1 судодень) — от 8000 рублей 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по г. Самаре ФИО6 исковые требования не признала, поскольку при повторном рассмотрении дела жалоба истца оставлена судом без удовлетворения.

Третье лицо, ФИО7, представители третьих лиц Министерства финансов РФ, ООО «Каршеринг-Руссия» в суд не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим лейтенантом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим лейтенантом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 отменено, для устранения допущенных нарушений направлено во 2 роту 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом отменено решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставлено без изменения,

В связи с тем, что истец не обладает самостоятельными знаниями в области юриспруденции, он заключил с ФИО5 договор №-Ю оказания консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что решением суда отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 следовательно требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных им в рамках рассмотрения данной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних де России по г.Самаре, МВД России, с участием третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, ООО «Каршеринг-Руссия» о взыскании убытков (судебных расходов) в рамках производства по административному делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.