Дело № 2-7934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

26 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.,

при секретаре Кудерек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХЛИ к мэрии города Кызыла о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ХЛИ обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Кызыла, указав следующее. По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Улуг-Хемского леспромхоза передана в долевую собственность ХЛИ и ее супруга ХСН, детей ХСС, ХВС квартира по адресу: <адрес>. Земельный участок под квартирой предоставлен ХЛИ на праве пожизненного наследуемого владения. В 1995 г. брак между ХЛИ и ХСН расторгнут, после чего в 2006 г. ХСН выехал из квартиры. В 2013 г. ХСН умер. Сыновья истца умерли в 2022 г., оставленное ими наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на каждого принято ХЛИ Таким образом, в настоящее время ХЛИ является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С того времени, как бывший супруг выехал из квартиры, то есть с 2006 г. истец владеет данной квартирой как своей собственной, владение является открытым, непрерывным и добросовестным. ХЛИ оплачивает земельный и имущественный налоги, коммунальные ресурсы и услуги, несет бремя содержания дома. В течение всего срока владения квартирой претензий к ней никто не предъявлял. В уточненном иске ХЛИ просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти бывшего супруга ХСН, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ХЛИ поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, пояснив, что она непрерывно проживает в указанной квартире с 1993 года. С 2006 г. истец несет расходы по содержанию квартиры, ХСН в ней более не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания жилого помещения он не нес.

Представитель мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ходатайстве указано, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ХЛИ на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации. Жилое помещение в реестре муниципального жилищного фонда не значится, потому разрешение иска оставлено на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Улуг-Хемского леспромхоза передала в долевую собственность ХЛИ и ее супруга ХСН, детей ХСС, ХВС квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается в собственность семьи Х безвозмездно на основании Закона Республики Тыва о приватизации жилого фонда Республики Тыва. В договоре указано, что право собственности на квартиру переходит к покупателям с момента регистрации договора в администрации г. Кызыла. Договор зарегистрирован в администрации г. Кызыла 28 июня 1993 г. за номером 1204.

Земельный участок под квартирой предоставлен ХЛИ на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения от 14 июля 1993 г. № 7435, выданным по решению Главы администрации г. Кызыла от 5 февраля 1993 г. № 38.

В последующем, как видно из свидетельства о государственной регистрации права, с 24 декабря 2015 г. ХЛИ стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом суду представлены следующие сведения о своей семье.

Согласно справке из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в данном реестре имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ХСН и ФЛИ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Х».

Согласно свидетельству серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ХСН и ХЛИ прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, о чем составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству серии II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ ХСН умер ДД.ММ.ГГГГ

Сыновья истца умерли в 2022 г.: ХВС – ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ЛЖ №), ХСС – ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии III-ЕТ №).

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ХЛИ является наследником имущества ХВС, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 17:18:0102002:684 по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по закону отмечено, что государственная регистрация права не производилась.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ХЛИ является наследником имущества ХСС, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 17:18:0102002:684 по адресу: <адрес>. В свидетельстве отмечено, что государственная регистрация права не производилась.

В настоящее время ХЛИ является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: ? доля самой ХЛИ, полученная по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ? доле от умерших сыновей, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН.

Помимо того, суду представлена копия вступившего в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2023 г., которым удовлетворено заявление ХЛИ об установлении факта принятия наследства. Решением постановлено: «Установить факт принятия ХЛИ наследства, открывшегося после смерти ХСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 17:18:0102001:684, расположенного по адресу: <адрес>».

Таким образом, данным решением установлено, что после смерти наследодателя ХСН его бывшая супруга ХЛИ фактически приняла оставленное им наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. В решении указано, что ХЛИ приняла меры к сохранению наследственного имущества, проживает в квартире, оплачивает услуги за потребленную электроэнергию, следит за общим состоянием квартиры, тем самым произвела фактическое принятие наследства.

Несмотря на вышеупомянутое решение суда, истцу не удалось оформить право собственности на долю бывшего супруга, что послужило поводом для нового обращения в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? долю, оставленную ХСН

Как указала истец, с 1995 г. брак между ХСН и ХЛИ прекращен по решению суда, фактически ХСН выехал из квартиры только в 2006 г. С указанной даты ХСН в спорной квартире не проживал, оставив ее супруге и детям.

Истцом же в подтверждение факта проживания в спорной квартире, несения бремени ее содержания, оплаты коммунальных услуг представлены квитанции об оплате земельного налога, за потребленную электроэнергию, иные чеки за период с 1993 г. по настоящее время. Тем самым, истец, реализуя правомочия собственника, длительное время владела спорной ? долей квартиры как своей собственной, проживала в ней длительное время, принимала меры к ее сохранности, несла бремя ее содержания, оплачивала коммунальные услуги, налоги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об открытом, добросовестном, непрерывном владении истцом ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшей ХСН, начиная с 2006 г. Суд отмечает, что с этого же времени мэрия г. Кызыла не имела каких-либо претензий к ХЛИ, а при жизни – также к членам ее семьи относительно статуса спорной квартиры.

Таким образом, следует признать, что истец приобрела право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ХСН, в силу приобретательной давности, поскольку открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорной квартирой с 2006 г., когда ХСН съехал.

При таких обстоятельствах исковое заявление ХЛИ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ХЛИ (паспорт №) к мэрии города Кызыла о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать с момента вступления решения суда в законную силу право собственности ХЛИ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ХСН.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья

М.А. Кужугет