Решение по делу № 2-26/2023 от 27.02.2023

Дело № (2-648/2022;)

УИД: 28RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № ******6153 (эмиссионный контракт <***>) в размере 126 924,24 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3738,48 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), приняв от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 17.08.2020 г., выдал ему КРЕДИТНУЮ карту (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-16450700770, карта Gold MasterCard №xxxxxx6153) с разрешенным лимитом кредита 135000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. 04.06.2021 заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 19.12.2022 задолженность по кредитной карте составила 126 924,24 рубля, из которых просроченные проценты -28465,94 рублей, просроченный основной долг - 98458,30 рубля. В адрес нотариуса банком была направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. По имеющейся у банка информации супругой умершего является ответчик ФИО1, Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в установленный срок требование не выполнено. Одновременно с подачей искового заявления Банком заявлено ходатайство о привлечении в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установленных судом наследников умершего заемщика в качестве соответчиков и взыскании задолженности по кредитному обязательству со всех ответчиков солидарно или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика и его наследник ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приняв 17.08.2020 года от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк России выдал заемщику кредитную картыу Gold MasterCard №xxxxxx6153 (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-16450700770,) с разрешенным лимитом кредита 135000 рублей, полная стоимость кредита 24,052 % годовых.

В заявлении на получение кредитной карты ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, о чем свидетельствует его подпись от 10.09.2020 г.

Согласно свидетельства о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 04.06.2021 года, запись акта о смерти №, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС по <адрес>.

Отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщиком ФИО3 по полученной кредитной карте в период с 10.09.2020 по 04.06.2021 совершались торговые операции и операции по снятию наличных.

Согласно предоставленного расчета по карте Gold MasterCard №xxxxxx6153 (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-16450700770), образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 01.12.2022 размер общей суммы задолженности по кредиту заемщика ФИО3 составил 126 924,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 98458,30 рублей, просроченные проценты – 28465,94 рублей, что также подтверждается представленными истцом выписками по счету и отчетом по кредитной карте.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» 31.10.2022 направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, зроцентов за пользование кредитом в адрес потенциального наследника умершего Заемщика ФИО3 - ФИО1, однако данные требования оставлены без ответа

24 августа 2022 истцом была направлена претензия кредитора в адрес нотариуса Тамбовского нотариального округа ФИО4, согласно, которому ПАО Сбербанк просит учесть задолженность перед банком по кредитному договору <***> номер счета карты 40№, от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения и использования ФИО3 денежных средств по кредитной карте Gold MasterCard №xxxxxx6153 (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-16450700770) ответчиками не оспаривается.

Возражений на иск в части наличия у ФИО3 задолженности по кредитной карте в сумме 126 924,24 рубля не представлено.

Доказательств полного возврата всей суммы задолженности по кредитной карте суду также не имеется.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщения нотариуса Тамбовского нотариального округа № 9 от 17.01.2023 ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего на дату смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оконченное производством ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону на основании ст.1142 ГК РФ и поданных заявлений являются дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая от права наследования отказалась. Свидетельства о праве на наследство по закону наследниками получены.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле является супруга ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли автомобиля марки Ниссан Вингроад, двигатель №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на 1/6 долю на автомобиль.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/3 долях дочь ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли автомобиля марки Ниссан Вингроад, двигатель №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО2 на 2/6 доли на автомобиль.

Таким образом из материалов гражданского дела следует, что наследниками принявшими наследство после умершего ФИО3 являются супруга ФИО7 и дочь ФИО2, следовательно, при условии принятия наследства они становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № от 12.11.2021, имеющемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан Вингроад, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 162 рублей.

Таким образом, наследниками умершего ФИО3 являются, с учетом отказа ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО2 в 2/6 долях и ФИО1 в 1/6 деле наследственного имущества умершего ФИО3, стоимость наследственного имущества в виде автомобиля марки Ниссан Вингроад, 1999 года выпуска, регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату открытия наследства 165 162 рублей, соответственно, стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому наследнику составляет: ФИО5 (165162 рублей : 6 *2) = 55 054 рубля, ФИО1 (165162 : 6*1) = 27527 рублей.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по кредитному договору не производили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3 ст. 323).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики иной оценки наследственного имущества не предоставили, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества отчет об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Юстина», согласно которому стоимость автомобиля марки Ниссан Вингроад, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 162 рублей.

Стоимость перешедшего наследственного имущества к ФИО1 и ФИО2 по своей стоимости не превышает размер долга, таким образом в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ФИО2 55054 руб. (в пределах стоимости принятого ФИО2 наследства)., с ФИО1 27527 руб.( в пределах стоимости принятого ФИО1 наследства).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 82 581 руб. в пределах стоимости принятого ФИО1 и ФИО2 наследства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2677,43 рубля, в том числе с ФИО2 – 1785 рублей, с ФИО1 – 892,43 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ******6153 (эмиссионный контракт <***>) в размере 27527 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей (в пределах стоимости принятой в порядке наследования доли имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. <адрес>, №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ******6153 (эмиссионный контракт <***>) в размере 55 054 (пятьдесят пять тысяч пятдесят четыре) рубля (в пределах стоимости принятой в порядке наследования доли имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Губарь Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.