Дело № 2-2-115/2023
УИД 55RS0004-01-2023-0011072-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 23 июня 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Лачок Е.В.,
при секретаре Юрташкиной Л.Ю.,
с участием:
представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО1, действующей на основании доверенности №ТД-20220728-001 от 28 июля 2022 г.,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Мани Мен»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что 17 января 2019 г. между ООО «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №78026635-13 на сумму 20500 руб.
26 августа 2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному займа в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по Опционному договору уступки прав требования №01/03/21-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01 марта 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №78026635-13 от 17 января 2019 г. за период с 18 января 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 56026 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 80 копеек.
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, просил о применении срока исковой давности.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа.
Согласно статье 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с положениями частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: суммы кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие кредитования.
В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере 20500 руб., посредством электронных каналов связи. Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной цифровой подписи.
Согласно Индивидуальным условиям договора полная стоимость займа – 558.450% годовых; срок возврата займа - 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств; количество платежей по договору - один единовременный платеж в сумме 26773 руб. уплачивается 06 февраля 2019 г.; неустойка - 20 % годовых; кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией); способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №.
26 августа 2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «АРС Финанс» заключен договор № ММ-Ц-143-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента в соответствии с Реестром должников, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, где сумма задолженности ФИО2 по договору от 17 января 2019 г. №78026635-13 составила 56026 руб. 80 коп.
01 марта 2021 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №01/03/21-А с аналогичным реестром должников и размером задолженности ответчика.
Договоры цессии не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по договору займа №78026635-13 от 17 января 2019 г. за период с 18 января 2019 г. по 26 августа 2020г. составляет 56026 руб. 80 коп., в том числе: 20500 руб. - сумма основного долга, 35526 руб. 80 коп. – сумма процентов.
26 января 2021 г. по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского судебного района в г.Омска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 56026 руб. 80 коп., который отменен 29 января 2021 г. по заявлению должника.
ФИО2 заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абзацу 2 пункта 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из искового заявления следует, что договор займа заключен 17.01.2019 г., на срок 20 дней, днем возврата задолженности указано 06.02.2019 г.
Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, направив обращение почтой 16.01.2021 г., был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 29.01.2021 г., а 21.03.2023 г. (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.
Срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. От даты подачи иска 21 марта 2023 г. отсчитаем три года и получим 21 марта 2020 г., от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 14 дней (с 16.01.2021 по 29.01.2021), получается 07 марта 2020 г.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, то есть образованная после 07 марта 2020 г. Вместе с тем, вся задолженность ответчика образована за пределами срока исковой давности, до 06 февраля 2019 г.
Из вышеизложенного следует, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 января 2019 года в размере 56026 рублей 80 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Е.В. Лачок
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок