Решение по делу № 2-5012/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гражданское дело № ******.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

УИД 66RS0№ ******-41.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Магазин кредитов» и ФИО2 был заключен договор займа № ****** под залог недвижимости, на следующих условиях: ООО МКК «Магазин кредитов» предоставил заём в размере 1 600 000 рублей, а ФИО2 принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 26, 4 % годовых, путем выплаты ежемесячных платежей (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий Договора займа). Возврат суммы основного долга (суммы займа) и уплата процентов на нее осуществляется заемщиком ежемесячно процентными платежами (п. 18 Индивидуальных условий Договора займа). Дата ежемесячного регулярного платежа определяется исходя из даты выдачи займа и является календарной датой выдачи суммы займа или его первой части (п. 19 Индивидуальных условий Договора займа). Срок возврата займа -12 месяцев с моменты выдачи суммы займа или его первой части (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

В соответствии с дополнительным соглашением № ****** к Индивидуальным условиям Договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, срок возврата займа - 24 месяца с момента выдачи суммы займа или его первой части.

ООО МКК «Магазин кредитов» полностью исполнил свои обязательства по передаче Суммы займа (п. 1 Индивидуальных условий Договора займа), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором (п. 12 Индивидуальных условий Договора займа), ответчик № ****** выплачивает ООО МКК «Магазин кредитов» пени из расчета 0, 011 % от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ООО МКК «Магазин кредитов» и Ответчиком (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки, в соответствии с которым Залогодатель предоставил ООО МКК «Магазин кредитов» в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Апартаменты. Нежилое помещение. Площадь: 63.0 кв. м. Этаж: 12. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): г Екатеринбург, <адрес>, пом. апартамент № ******. Принадлежащая Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: 66-66/001-66/001/330/2016-915/2 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора предмет залога имел следующие обременения: залог в силу договора залога недвижимого имущества в пользу ООО МКК «Магазин кредитов» о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны следующие записи регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Магазин кредитов» выставил Ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, направив соответствующую претензию в адрес вышеуказанного лица. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Магазин кредитов» выставил ответчику повторное требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, направив соответствующее требование в адрес вышеуказанного лица. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Магазин кредитов» и ООО «Кредит клаб. Консалт» был заключен Договор цессии. От ООО МКК «Магазин кредитов» к ООО «Кредит клаб. Консалт» перешли права требования по Договору займа, по Договору поручительства и по Договорам ипотеки в полном объеме (п. 3.1. Договора цессии).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 739 409 руб. 06 коп., из которых: 1 600 000 рублей - задолженность по основному долгу, 114 319 рублей 81 копейка - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 25 089 рублей 00 копеек - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 714 319 рублей 81 копейка в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей 00 копеек в размере 26,4 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25 606 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины; Обратить взыскание на Предмет ипотеки: - Апартаменты. Нежилое помещение. Площадь: 63.0 кв. м. Этаж: 12. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): г Екатеринбург, <адрес>, пом. апартамент № ******, принадлежащее ФИО2 B.C., и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 8 635 200 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Клаб.Консалт» - ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Магазин кредитов» и ФИО2 был заключен договор займа № ****** под залог недвижимости, на следующих условиях: ООО МКК «Магазин кредитов» предоставил заём в размере 1 600 000 рублей, а ФИО2 принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 26, 4 % годовых, путем выплаты ежемесячных платежей (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий Договора займа). Возврат суммы основного долга (суммы займа) и уплата процентов на нее осуществляется заемщиком ежемесячно процентными платежами (п. 18 Индивидуальных условий Договора займа). Дата ежемесячного регулярного платежа определяется исходя из даты выдачи займа и является календарной датой выдачи суммы займа или его первой части (п. 19 Индивидуальных условий Договора займа). Срок возврата займа -12 месяцев с моменты выдачи суммы займа или его первой части (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

- Апартаменты. Нежилое помещение. Площадь: 63.0 кв. м. Этаж: 12. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <...> <адрес>, пом апартамент № ******. Принадлежащая Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: 66-66/001-66/001/330/2016-915/2 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора предмет залога имел следующие обременения: залог в силу договора залога недвижимого имущества в пользу ООО МКК «Магазин кредитов» о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны следующие записи регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «Магазин кредитов» полностью исполнил свои обязательства по передаче Суммы займа (п. 1 Индивидуальных условий Договора займа), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед займодавцем надлежащим образом не выполнял.

Согласно представленному истцом и исследованному расчету, задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 739 409 руб. 06 коп., из которых: 1 600 000 рублей - задолженность по основному долгу, 114 319 рублей 81 копейка - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 25 089 рублей 00 копеек - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «Кредит Клаб.Консалт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 409 руб. 06 коп., из которых: 1 600 000 рублей - задолженность по основному долгу, 114 319 рублей 81 копейка - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 25 089 рублей 00 копеек - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Также истец просит продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 714 319 руб. 81 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательства; процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб. в размере 26,4% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,011 % в день, начисляемых на сумму 1 714 319 руб. 81 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, а также процентов по ставке 26, 4% годовых, начисляемых на сумму 1 600 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как уже было указано, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ООО МКК «Магазин кредитов» и Ответчиком (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки, в соответствии с которым Залогодатель предоставил ООО МКК «Магазин кредитов» в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Судом установлено, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в Единый государственный реестр недвижимости за номером 66:41:0000000:91093-66/199/2022-17 внесена запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру в пользу ООО «Кредит Клаб.Консалт».

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости апартамента № ******, общей площадью 63,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10 794 000 рублей.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться представленным истцом отчетом.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 635 200 рублей, что составляет 80% от его рыночной стоимости (10 794 000 рублей.), определенной в отчете ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 606 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 606 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 739 409 руб. 06 коп., из которых: 1 600 000 рублей - задолженность по основному долгу, 114 319 рублей 81 копейка - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 25 089 рублей 00 копеек - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку в размере 0,011 % в день, начисляемых на сумму 1 714 319 руб. 81 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты по ставке 26,4 % годовых, начисляемых на сумму 1 600 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 606 руб.

Для оплаты вышеуказанной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- Апартаменты. Нежилое помещение. Площадь: 63.0 кв. м. Этаж: 12. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): г Екатеринбург, <адрес>, пом. апартамент № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 635 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова