УИД: 16RS0048-01-2022-006619-92
Дело № 2-3130/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ. В обоснование указано, что ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей компанией по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирных домов, в том числе МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.
В адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» через Мэрию г.Казани поступило обращение жителя <адрес> вышеуказанного дома по вопросу неблагоприятных условий проживания, а именно проникновения атмосферных осадков на балкон с вышерасположенного балкона, принадлежащего <адрес>, в результате его частичного разрушения.
ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «ЖК Сервис» составлен акт с выходом на место по адресу: <адрес>. Установлено, что происходит затопление балкона <адрес> вышерасположенного балкона <адрес> во время осадков, поскольку данный балкон не застеклен. Для выявления и устранения причины затопления необходим доступ в <адрес>. нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) не приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается сведениями выписки из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК ЖКХ Московского района» в лице представителя инженера ФИО3 составлен акт по адресу: <адрес>, согласно которому, установлено, что доступ в вышеуказанную квартиру не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК ЖКХ Московского района» в лице представителя инженера ФИО3 составлен аналогичный акт о не предоставлении доступа в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.
С выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что доступ в <адрес> для осмотра общедомовой плиты балкона не предоставлен.
Супругом умершей, согласно выписки из домовой книги является ФИО1, ответчик по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов предоставить в квартиру доступ для осмотра общедомовой конструкции балкона и в случае необходимости провести ремонтные работы. Однако в установленную дату доступ ответчиком предоставлен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик доступ в квартиру для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ не предоставил.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в доступе к общедомовому имуществу для проведения осмотра и проведения необходимых ремонтных работ, а именно: обязать ответчика обеспечить доступ техническим работникам ООО «УК ЖКХ Московского района» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения осмотра конструкции балкона, а также проведения необходимых ремонтных ремонт.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно подпункту «б» пункта 32 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 вышеуказанного Постановления Правительства РФ потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Московского района». Исполняя свои функции по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в рамках осмотра общедомовой конструкции и проведения ремонтных работ.
Нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) данной квартиры, являлась ФИО2, после ее смерти, супруг ФИО1.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наниматель <адрес> ФИО2 не допустила представителей ООО «УК ЖКХ Московского района» для осмотра общедомовой конструкции балкона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> для осмотра общедомовой плиты балкона не предоставлен, что подтверждается актом.
С целью предотвращения аварийной ситуации в доме, в виде затопления балкона в <адрес>, устранения причины затопления, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика, к супругу умершего нанимателя, с письменным требованием, в котором ООО «УК ЖКХ Московского района» требовало от ответчика обеспечить доступ в <адрес> для осмотра общедомовой конструкции балкона и в случае необходимости провести ремонтные работы, ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов.
Однако в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов требование истца о допуске работников в спорную квартиру ответчиком удовлетворено не было, о чем составлен соответствующий акт.
В ходе судебного разбирательства установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, препятствуя в доступе для проведения производственных работ и нарушает тем самым законные права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку выявление и устранение причины затопления нижерасположенных балконов, осмотр общедомовой конструкции балкона, а при необходимости проведение ремонтных работ без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным, то суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 31, 32 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению доступа в квартиру для проведения осмотра.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является правомерным.
С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 100 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает правомерными требования истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность обеспечить доступ работникам общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения осмотра конструкции балкона, а также проведения необходимых ремонтных ремонт.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Решение26.12.2022