Дело № 2-861/2022

(УИД) 34RS0046-01-2022-000994-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт – Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Эксперт – Сибирь» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с гр. ФИО2 Договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен заем денежных средств в сумме 166 969,36 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых. Срок возврата кредита Дата. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с ООО «Эксперт – Сибирь» договор уступки права требования, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору Номер от Дата перешло к ООО «Эксперт – Сибирь». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 427 383, 87 руб., из которых: 165 743,34 руб. задолженность по основному догу, 261 640,53 руб. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых начиная с Дата по день фактической уплаты долга, 7 473,84 - государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт – Сибирь» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в своем иске просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, сведения о причинах не явки не поступило.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Дата ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с гр. ФИО2 Договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен заем денежных средств в сумме 166 969,36 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых. Срок возврата кредита Дата.

ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с ООО «Эксперт – Сибирь» договор уступки права требования, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору Номер от Дата перешло к ООО «Эксперт – Сибирь».

Согласно материалам дела, судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств ФИО2 были выполнены в полном объеме.

ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору займа Номер от Дата, не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по договору займа по состоянию на Дата составляет общую задолженность в размере 427 383, 87 руб., из которых: 165 743,34 руб. задолженность по основному догу, 261 640,53 руб. – задолженность по процентам.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, контрасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа Номер от Дата составляет 427 383, 87 руб., из которых: 165 743,34 руб. задолженность по основному догу, 261 640,53 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявленными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт–Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., в пользу ООО «Эксперт – Сибирь» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата 427 383, 87 руб., из которых: 165 743,34 руб. задолженность по основному догу, 261 640,53 руб. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ – Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата