Дело №
23RS0037-01-2023-003066-20
РЕШЕНИЕ
г. Новороссийск 05 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Зачеса Д.В., при секретаре Вартановой Е.А., с участием инспектора ИДПС ОРДПС УМВД РФ по г.Новороссийску ФИО1, потерпевшего ФИО2 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление ИДПС ОРДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4, о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ОРДПС УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, она управляла автомобилем «Чери» государственный номер <***>, на участке дороги с двухполосным движением. В районе <адрес>, в попутном направлении, ее автомобиль обогнал автомобиль «Рено Логан» государственный номер <***>, не соблюдая боковой дистанции, допустил касательное столкновение с ним. Сотрудником полиции, было установлено, что она нарушила п.п. 8.1 ПДД РФ, не убедилась перед началом движения в безопасности маневра, создала помеху для движения, что привело к столкновению. При этом, на сделанной ею фотографии видно, что ее автомобиль расположен по центру дороги. Если бы она выполняла маневр перед началом движения или во время движения, повреждения на ее автомобиле были бы на передней двери и переднем крыле. Расстояние ее автомобиля от бордюра указывает, что никаких маневров и начала движения она не совершала.
В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором ОРДПС по <адрес> Черкас ФИО11. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в жалобе содержится заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС <адрес> Черкас ФИО12 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3 ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на место ДТП по <адрес>. В отношении ФИО3 ФИО14. было составлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, создала помехи для движения, что привело к столкновению с автомобилем Рено. Камер видеонаблюдения, ни свидетелей способных подтвердить правонарушения, на месте ДТП не установлено.
Потерпевший ФИО2 ФИО15. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО3 ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «№» государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку с право от его автомобиля, отъезжал автомобиль марки Чери государственный номер № под управлением ФИО3 ФИО17 не уступив преимущество в движении, допустила столкновение с его автомобилем. При даче показаний инспектору, путалась и несколько раз их меняла.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.
Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, ФИО3 ФИО18. управляя транспортным средством «Чери» государственный номер № перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, допустив столкновение с транспортным средством «Рено» государственный номер №, под управлением ФИО2 ФИО19., который двигался в попутном направлении.
ИДПС посчитал, что ФИО3 ФИО20. нарушила требования п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вместе с тем, выводы ИДПС о наличии в действиях ФИО3 ФИО21 состава административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам. Поскольку согласно объяснениям участников ДТП, представленной схеме ДТП, характеру повреждений транспортных средств, фотоматериалу, на участке <адрес>, с двусторонним движением, ФИО3 ФИО22 двигалась по правой полосе двустороннего движения, в попутном направлении за ней двигался ФИО2 ФИО23 столкновение автомобилей произошло ближе к центру проезжей части. Транспортное средство ФИО3 ФИО26 двигалось с меньшей скоростью, чем автомобиль ФИО2 ФИО25 После столкновения транспортное средство ФИО3 ФИО24. осталось в своей полосе, а транспортное средство ФИО2 ФИО28. – частично занимало полосу ФИО3 ФИО27., частично полосу встречного движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО3 ФИО29 не нарушала пункт 8.1 ПДД, поскольку двигаясь по своей полосе, не должна была уступать дорогу транспортным средствам, двигающемся за ней в попутном направлении. В ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оснований для направления дела на повторное рассмотрение не имеется.
В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство в отношении ФИО3 ФИО30 прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО3 ФИО31 удовлетворить.
Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО32 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО33. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
Судья Д.В. Зачеса
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года