62MS0002-01-2025-000847-97

№ 2-331/2026 (2-2805/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Земцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Городская Роща-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Роща-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требование мотивировало тем, что ООО «Городская Роща-1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Истцом ответчику оказаны услуги по содержанию жилья.

В связи с несвоевременным внесением платы за оказанную услугу по содержанию у жилья, у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 326,14 руб.

Кроме того, на указанную сумму задолженности начислены пени, размер которых составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 618,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 30 640,81 руб. Всего 31 259,03 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 судеб6ного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги «содержание жилья» в размере 38 326,14 руб., пени в размере 11 673,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение задолженности в размере 41 464,23 руб.

В связи с чем, представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО1 пени в размере 7 614,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что основной долг, а также частично долг по начисленным пеням ответчиком погашен. Размер пени, предъявленных к взысканию, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, полагает, что данный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд о снижении размера пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также указал, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает признакам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ООО «Городская Роща-1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилья, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилья, у него образовалась задолженность перед ООО «Городская Роща-1» по оплате обязательных платежей за «содержание жилья» в размере 38 326,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуги «содержание жилья» ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 517,52 руб.

Ответчиком погашена задолженность в размере 41 464,23 руб., которая распределена истцом в счет погашения основной задолженности в размере 38 326,14 руб. и пени в размере 3 138,09 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени, истребуемых к взысканию истцом.

Разрешая вопрос об уменьшении размера, пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика ФИО1 о снижении суммы пени, а также соотношение суммы задолженности и суммы пеней, период просрочки, длительность периода не обращения истца в суд, что способствовало увеличению размера пени, добровольное произведение ответчиком полной оплаты задолженности, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер пени, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и полагает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Факт несения расходов в размере 20 000 руб. подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Городская Роща-1» и ООО «Бытремсервис», соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Городская Роща-1» и адвокатом Коллегии адвокатов №5 г. Рязани ФИО3, актами об оказании услуг, платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление заявлено о чрезмерном характере предъявленных к взысканию расходов на оказание услуг представителя с обоснованием позиции.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, небольшую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, характер процессуальных действий, совершенных представителем истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы судебных расходов не соответствующими необходимости, и полагает необходимым снизить их до 5 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская Роща-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в пользу ООО «Городская Роща-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова