УИД 58RS0028-01-2023-001482-09
Дело № 2-950/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 августа 2023 г. с.Кондоль
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,
при секретаре Багреевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РВС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013г. и 22.03.2018г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015г., изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017г.) (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 29.07.2016г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №30/09 от 30.09.2016г. между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ФИО2 01.06.2016г.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №12/08/ИП от 12.08.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017г.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 25.10.2021г.
12.11.2020г. мировой судья судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.07.2016г. в сумме 129600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 24.02.2021г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 138900,66 рублей, задолженность по основному долгу -27000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом -102600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ -7404,66 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1896 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 129600 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Период за который образовалась задолженность с 29.07.2016г. по 09.10.2020 г.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользовании по кредитному договору № от 29.07.2016г. в сумме 129600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3792 рубля.
Представитель истца ООО « РСВ » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 29 июля 2016 г. между ООО МО «Срочно деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от 29.07.2016 со следующими условиями займа: сумма займа 30 000 руб., срок возврата займа – 03.08.2016г., процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых 9 в зависимости от количества дней в году).
При подписании заявления на получение микрозайма ФИО1 согласилась с общими условиями договора.
Согласно расходному ордеру №214/1445 от 29.07.2016 г. ФИО1 выдан займ по договору № от 29.07.2016 в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности образовалась задолженность по кредиту. Размер задолженности по основному долгу и процентам, за пользование за период с 29.07.2016г. по 09.10.2020г. составил 129600 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования №30/09 от 30.09.2016 заключенным между ООО МК «Срочноденьги» и ИП ФИО2, право требования данного долга перешло к ИП ФИО2
В соответствии с договором уступки прав требования №12/08/ИП от 12.08.2017 заключенным между ИП ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021г., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 26.10.2021г., что подтверждается договором уступки прав требования от 25.10.2021 г..
Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор микрозайма № от 29.07.2016 заключен сроком до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 03.08.2016г..
Предусмотренные сторонами условия предоставления займа, не подпадают под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Из материалов дела усматривается, что датой возврата займа и уплаты начисленных процентов по договору микрозайма № от 29.07.2016г., является 03.08.2016г., что подтверждается договором микрозайма.
Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.
Права требования задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016г перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 25.10.2021. В период с 29.07.2016 по 09.10.2020 Банк и иные взыскатели в соответствии с договорами уступки прав требования претензиями к ответчику о возврате денежных средств не обращались.
Истец после перехода права требования задолженности с ответчика ФИО1 не выставил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять после даты возврата займа и уплаты начисленных процентов по договору микрозайма, то есть с 04.08.2016г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области № 2-4239/2020 от 12 ноября 2020 г. с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредиту за период с 29.07.2016 года по 09.10.2020 года в сумме 129600 рублей 00 копеек и государственная пошлина в сумме 1896 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24.02.2021 года судебный приказ № 2-4239/20 от 12.11.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 19.06.2023, согласно почтовому штампу на конверте.
С учетом даты возврата займа и уплаты начисленных процентов – 03.08.2016г., срок исковой давности требования о возврате денежных средств с ответчика истек 03.08.2019г., а истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в ноябре 2020 г., а в суд с настоящим иском 19.06.2023, т.е. по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016г, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия.
Председательствующий