Дело № 2а-991/2023

УИД39RS0010-01-2021-002915-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Сингатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фридриха ФИО19 к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, судебным приставам исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО20 ФИО8 ФИО21 ФИО2 ФИО22., ФИО3 ФИО23 ФИО4 ФИО24., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 ФИО25 о признании незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов, по возложению обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем обращения взыскания на имущество должника и осуществления реализации имущества должника в установленном законом порядке, с участием заинтересованного лица Фридрих ФИО26, УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Фридрих ФИО27. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи КАС РФ, к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, судебным приставам исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО28 ФИО8 ФИО29., ФИО2 ФИО30., ФИО3 ФИО31 ФИО4 ФИО32., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 ФИО33. о признании незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов, по возложению обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем обращения взыскания на имущество должника и осуществления реализации имущества должника в установленном законом порядке, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № № от 13.08.2013 в отношении должника Фридрих ФИО35 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Фридрих ФИО34 ДД.ММ.ГГ года рождения.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 30.06.2021 составил 639 448,39 рублей. 25.06.2021 в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника было возбуждено ещё одно исполнительное производство № №, в соответствии с которым сумма задолженности должника составляет 1 850 475,90 рублей. Взыскателем по указанным выше исполнительным производствам является ФИО6

В результате того, что должник не исполняет требований исполнительных документов, уклоняется от выполнения требований судебных приставов-исполнителей, общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам составляет 2 489 924,19 рублей.

По мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Калининградской области не предпринимаются все достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

ФИО6 неоднократно обращался в адрес ОСП и вышестоящего органа с заявлениями о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также им неоднократно подавались заявления о бездействии должностным лиц.

Однако должных мер со стороны должностных лиц отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области принято не было, следствием чего явилось получение должником дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного в Зеленоградском районе Калининградской области, и полное отсутствие платежей по погашению задолженности от полученного дохода.

22.06.2021 и 13.07.2021 Фридрих ФИО36 обращался к административному ответчику по вопросу обращения взыскания на имущество должника, информация о котором была передана им ранее. Однако со стороны ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области никаких мер по данному обращению принято не было, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Поскольку должник является собственником ? доли недостроенного индивидуального жилого дома (кадастровый номер №), и ? доли земельного участка (кадастровый номер №), находящихся по адресу: <адрес >, а ранее на указанное имущество в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области от 02.04.2013 был наложен запрет на регистрационные действия, административный истец Фридрих ФИО37 просит данный спор разрешить в судебном порядке, признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района Калининградской области по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов (исполнительный лист серии № выданному 09.08.2013 и исполнительному листу серии № выданному 26.03.2021, обязать ОСП Гурьевского района Калининградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Фридриха ФИО38. путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику Фридрих ФИО39 расположенное по адресу: <адрес > ? долю недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № долю земельного участка с кадастровым номером № обязать ОСП Гурьевского района Калининградской области произвести реализацию имущества должника в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец Фридрих ФИО40 поддержал требования административного иска по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдел судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Фридрих ФИО41 в судебном заседании просила оставить административный иск Фридриха ФИО42 без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2,?4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества или денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. То есть судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из конкретных обстоятельств дела, а также потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, по смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.11.2010 по гражданскому делу № 2-1061/2010 Фридрих ФИО43. является собственником ? доли в праве собственности на не оконченный строительством индивидуальный жилой дом, со степенью готовности на 94 %, расположенный по адресу: <адрес > и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

13.08.2013 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 09.08.2013, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области, в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении Фридрих ФИО44 предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Фридриха ФИО45

В настоящее время исполнительное производство имеет номер №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от 23.03.2018 ФИО2 ФИО46. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес >, и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., в связи с задолженностью по алиментам в размере 580 107,58 рублей.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО47 17.12.2020.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО48 в связи с задолженностью по алиментам по состоянию на 27.08.2021 в размере 580 107,58 рублей произведен арест имущества должника Фридрих ФИО49. и составлен акт о наложении ареста на ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес >, и ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

15.10.2021 аналогичный акт составлен судебным приставом ФИО8 ФИО50

17.11.2021 должник Фридрих ФИО51. обратилась в ОСП Гурьевского района Калининградской области с заявлением, в котором просила разрешить произвести перевод дома, расположенного по адресу: <адрес > из нежилого в жилой и снять все постановления об ограничении, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации и ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ст. 446 ГПК РФ.

29.11.2021 по результатам рассмотрения заявления должника Фридрих ФИО52 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

По заявлению взыскателя Фридриха ФИО53 судебными приставами-исполнителями выносились постановления о расчете задолженности по алиментам 31.10.2019, 24.12.2019, 20.08.2020, 18.10.2021, 17.11.2021, 13.09.2022, 01.09.2022, а также 12.10.2022, по состоянию на 17.04.2023 задолженность по алиментам на составила 743 437,79 рублей.

18.10.2021 в отношении должника Фридрих ФИО54. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 05.08.2022 произведен арест имущества должника, 14.08.2022 должнику ограничено пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, 13.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО9 (обращено взыскание на заработную плату) в ООО «Абсолют Строй Сервис».

15.09.2022 и.о. дознавателя ОСП Гурьевского района Калининградской области в отношении Фридрих ФИО55. возбуждено уголовное дело №№ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения суда от 15.12.2020, вступившего в законную силу 16.03.2021, взыскателю Фридриху ФИО56, 26.03.2021 выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Фридрих ФИО57 о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с 01.12.2013 по 30.10.2019 в сумме 1 850 475,80 рублей.

На основании указанного выше исполнительного листа в отделении судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области в отношении должника Фридрих ФИО58. 25.06.2021 судебным приставом ФИО10 ФИО59. было возбуждено исполнительное производство №.

04.05.2022 судебный пристав ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО10 ФИО60. уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ.

03.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.05.2022 Фридрих ФИО61 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО62 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

20.05.2022 постановлением судебного пристава ФИО1 ФИО63. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СК ГАРАНТ» и ООО «СК ЛИДЕР».

Согласно материалам исполнительных производств № № и № № судебными приставами-исполнителями в чьем производстве они находились, в отношении должника с момента возбуждения исполнительных производств по день рассмотрения дела постоянно проверяется имущественное положение ответчика путем направления запросов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, банки, Росреестр по Калининградской области и другие организации, производился арест имущества должника, обращено взыскание на доходы должника, также ограничено пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, в настоящее время в отношении Фридрих ФИО64. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано выше, должнику принадлежит ? доля недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес >. Фактическое проживание должника в вышеуказанном доме, подтверждается многочисленными выходами судебных приставов-исполнителей по месту фактического проживания Фридрих ФИО65 соответствующими актами и ее объяснениями.

Согласно представленной в материалы дела справки Новомосковского территориального управления Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 13.04.2023 Фридрих ФИО66 проживает без регистрации по адресу: <адрес > с сыном Фридрихом ФИО67 ДД.ММ.ГГ года рождения.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось установление совокупности условий для отказа в имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении спорного недвижимого имущества, а именно: являются ли спорные объекты недвижимости единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи, имеется ли у должника и членов его семьи на праве собственности иное жилое помещение и было ли иное имущество установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке, обладают исполнительским иммунитетом, при отсутствии иного жилого помещения у должника и членов его семьи.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П указано на то, что иммунитет, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении единственного жилого помещения гражданина-должника (не являющееся предметом залога), не является абсолютным. Соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (пункт 3.3 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если единственное жилое помещение по своим количественным и качественным характеристикам (прежде всего – размеру и стоимости) явно превышает потребности гражданина-должника и членов его семьи в удовлетворении минимально необходимых потребностей в жилище, то в отношении такого имущества не исключена возможность обращения взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что с момента вступления в силу данного Постановления абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (п. 3.2 Постановления).

При обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника судом должно быть учтено следующее:

- отказ в применении иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение (отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов);

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, несмотря на отсутствие соответствующих изменений в законодательстве, в настоящее время не исключена возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника при соблюдении вышеуказанных критериев.

Из поквартирной карточки от 17.04.2023 усматривается, что в однокомнатной квартире жилой площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, нанимателями которой на основании договора социального найма являются Вилков ФИО68 и Фридрих ФИО69., помимо указанных лиц зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО11 ФИО70. – ФИО11 ФИО71 № года рождения, Вилков ФИО72., ДД.ММ.ГГ года рождения, а также ФИО12 ФИО73., ДД.ММ.ГГ года рождения, Фридрих ФИО74, ДД.ММ.ГГ года рождения, и Фридрих ФИО75., ДД.ММ.ГГ года рождения.

25.12.2019 в рамках исполнительного производства № № составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что должник по адресу: <адрес >, не проживает.

Таким образом, указанное жилое помещение по адресу: <адрес > не отвечает указанным выше условиям, поскольку отказ в применении исполнительского иммунитета фактически оставит должника Фридрих ФИО76 без жилища, пригодного для проживания ее и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ? доля недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес >, является для Фридрих ФИО78 единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и обеспечивает должнику уровень в пределах разумной потребности в жилище, в связи с чем для целей соблюдения гарантий сохранения должнику жилищных условий, необходимых для нормального существования, исходя из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, обращение взыскания на указанное имущество, обладающее имущественным (исполнительским) иммунитетом по всем критериям, не допускается.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебных приставов, выразившегося в не принятии мер по обращению взыскания на указанное имущество должника, поскольку нарушений закона, приведших к ущемлению прав взыскателя, со стороны административных ответчиков не допущено.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, исходя из требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления Фридриха ФИО79 в части возложения обязанности на ОСП Гурьевского района Калининградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Фридриха ФИО80 путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику Фридрих ФИО81 расположенное по адресу: <адрес > долю недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером <адрес > долю земельного участка с кадастровым номером №, произвести реализацию имущества должника в установленном законом порядке, не имеется.

Между тем, судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № должником Фридрих ФИО82 в период с 23.01.2018 по 09.04.2018 значилось зарегистрированным право собственности в отношении жилого здания с кадастровым номером № площадью 63 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 696+/-9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес > Указанное наследственное имущество было реализовано должником в период исполнительного производства, при этом должностными лицами службы судебных приставов надлежащих и необходимых мер по выявлению данного имущества Фридрих ФИО83. своевременно принято не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные исполнение требований исполнительного документа за счет названного имущества должника, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя Фридрих ФИО84

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 ФИО85 по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 09.08.2013, в рамках исполнительного производства № №, выразившегося в невыявлении имущества должника в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, необращении взыскания на указанное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фридриха ФИО86 к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, судебным приставам исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ФИО87 ФИО8 ФИО88 ФИО3 ФИО89 ФИО2 ФИО91Ф., ФИО4 ФИО92., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 ФИО93. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 ФИО94. по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 09.08.2013, в рамках исполнительного производства № № выразившееся в невыявлении имущества должника в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, необращении взыскания на указанное имущество.

В удовлетворении требований административного искового заявления Фридриха ФИО95 к ОСП Гурьевского района Калининградской области, судебным приставам исполнителям ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 ФИО96 ФИО8 ФИО97 ФИО3 ФИО98., ФИО2 ФИО99 ФИО4 ФИО100., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 ФИО101 о признании незаконным бездействия ОСП Гурьевского района Калининградской области по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного 26.03.2021, возложении обязанности на ОСП Гурьевского района Калининградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: <адрес > долю недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № долю земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на ОСП Гурьевского района Калининградской области произвести реализацию имущества должника в установленном законом порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Судья И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья И.В. Чулкова