Решение по делу № 2-4384/2022 от 03.10.2022 - об исключении доли квартиры из состава наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры.

78RS0005-01-2022-000189-32

Дело № 2-4384/2022 3 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Консантиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении доли квартиры из состава наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 об исключении из состава наследства ? доли в праве собственности на квартиру, открывшегося после умершего ФИО3, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

В обоснование иска указывает, что учитывая преклонный возраст отца супруга - ФИО3, проживавшего в г. <адрес>, было принято решение переселить отца в Санкт-Петербург. Для чего было принято решение о приобретении квартиры в Санкт-Петербурге в общедолевую собственность за собственные средства истца, после чего ФИО3 продаст свою недвижимость в г. <адрес> и переедет в <адрес>. Квартира была приобретена в общедолевую собственность ФИО1 и ФИО3, а после переезда ФИО3 должен был переоформить свою долю на внуков.

10.01.2019 г. истцом от своего и ФИО3 имени, был заключен договор № № участия в долевом строительстве по 1/2 доли на каждого с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» на строительство квартиры в многоэтажном доме по адресу объекта: <адрес> На сумму 4 651 017 рублей. 14.01.2019 года, внесены на аккредитив № от 14.01.2019 года свои деньги в сумме 4 651 017 рублей, для чего пришлось 29.12.2018 года взять в кредит у Банка ВТБ недостающую сумму в размере 2 250 000 рублей.

31.03.2020 г. общедолевая собственность на однокомнатную квартиру по ? доли на каждого, расположенная по адресу: <адрес> была зарегистрирована в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу.

После этого ФИО3 начал процедуру продажи своего имущества и готовиться к переезду в Санкт-Петербург, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер. В наследственное дело № после умершего 22.08.2020 г. ФИО3 поступило завещание, оформленное в 1995 г. на все имущество в пользу жены ФИО2.

Полагая, что при указанных обстоятельствах на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, просит исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю квартиры площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. и признать за истцом право собственности на указанную долю в квартире.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования ранее поддерживал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание явились, возражения ответчика поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого было нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО2 выдано свидетельство праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство праве на наследство по завещанию, согласно которым ответчик унаследовала в совокупности ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес>

Также из наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО4- сын умершего.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора №-МБ-4 участия в долевом строительстве от 10.01.2019 года ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый квартиру, стоимостью 4 651 017 рублей.

Из возражений ответчика следует, что на дату заключения договора долевого участия ФИО3 располагал достаточными денежными средствами для оплаты жилья нового строительства ввиду того, что 7.12.2018 года в результате отчуждения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 2 400 000 рублей, которые были получены им наличными в день заключения данного договора согласно п. 4 договора купли-продажи дома и земельного участка.

Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю по указанному договору был зарегистрирован 18.12.2018 года, то с указанной даты ФИО3 получили полное право распоряжаться денежными средствами, вырученными от продажи. Полученные от продажи вышеуказанные денежные средства и были вложены в новое строительство по договору долевого участия (квартиры <адрес> строение 1.). В этой связи 28.12.2018 года в городе <адрес> гр. РФ ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность на гр. РФ ФИО1 (л.д.154) со следующими договорно-финансовыми полномочиями:

а) с правом заключения и подписания от его имени договоров долевого участия в строительстве, в том числе в АО «Эталон ЛенСпецСМУ»; с правом быть его представителем в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по вопросу регистрации договора участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений и изменений к нему, права собственности на приобретённую квартиру (долю в праве);

б) представлять его интересы в любых, по своему выбору, банках и иных кредитных учреждениях, включая ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», и осуществлять от его имени и за его счёт следующие полномочия: открыть на его имя текущий счёт; распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном текущем счёте в целях проведения расчётов за приобретаемую им квартиру, а именно: открыть покрытый безотзывный аккредитив, в том числе в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ», на сумму, определяемую в договоре о приобретении квартиры;

в) а также иные действия и формальности, не вошедшие в доверенность, но непосредственно связанные с выполнением вышеуказанных поручений.

Согласно раздела 2 договора долевого участия (л.д. 103) общая цена объекта на дату 10.01.2019 года составляет сумму в размере: 4 651 017 рублей, из которых 1/2 доля денежных затрат составляет — 2 325 508 рублей 50 копеек и ФИО3 и ответчик располагали от продажи дома с земельным участком указанной суммой.

Таким образом, 1/2 доля строительства квартиры по договору долевого участия была финансирована на денежные средства, вырученные от продажи дома и земельного участка в городе Артём и поступившие в семейную собственность ответчика. Продажа недвижимого имущества и покупка другого недвижимого имущества не являются злоупотреблением правом либо неосновательным обогащением.

9.08.2010 года между ответчиком и ФИО3 заключено Соглашение об изменении правового режима общей совместной собственности в общую долевую (л.д. 163), предметом указанного Соглашения являлась квартира, находящаяся по адресу: <адрес> По указанному соглашению супруги разделили общее имущество в виде квартиры, определив доли каждого супруга равными - по 1/2. В этот же день, 9.08.2010 года (за 10 лет до смерти) ФИО3 подарил ответчику свою 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Договор дарения и переход права собственности в установленном законом порядке был зарегистрирован 7.09.2010 года. Через 12 лет, и после смерти супруга, данную квартиру ответчик продала по договору купли-продажи от 26.08.2020 года за 3 550 000 рублей, переход права собственности на покупателя зарегистрирован 7.09.2020 года. Поскольку указанная квартира принадлежала на праве частной собственности исключительно ответчику (л.д.164), то доводы иска несостоятельны. Таким образом, все договоренности и имевшиеся соглашения ФИО3 были зафиксированы в письменной форме путём оформления нотариальной доверенности (л.д. 154). Никаких иных устных либо письменных соглашений между покойным ФИО3 и истцом ФИО1 достигнуто не было и даже не обсуждалось.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расходно кассовый ордер № от 29.12.2018 года согласно которого с расчетного счета Банка ВТБ были получены наличные денежные средства в размере 2 250 000 рублей. Доказательств, что истец располагала иными денежными средства для оплаты всей стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве №-МБ-4 от 10.01.2019 года в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. 25.10.1995 года им было составлено завещание, удостоверенное за реестровым № нотариусом Артёмовского нотариального округа Приморского края - <данные изъяты>. По указанному завещанию всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО3, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, наследодатель завещал ответчику ФИО2

Наследственное дело (л.д. 86-127) было открыто нотариусом на основании заявления наследника по закону - сына гр. РФ ФИО4, от 3.11.2020 года (л.д. 89). Ответчиком ФИО2 в наследственное дело 14.12.2020 года подано заявление о принятии наследства по закону (л.д. 91); 28.12.2020 года подано заявление о принятии наследства по завещанию (л.д. 92); 2.03.2021 года подано заявление о выделении супружеской доли (л.д. 93). Нотариусом направлены соответствующие запросы, по поступлении ответов на которые, верно определён круг наследников по завещанию и состав наследственного имущества. Нотариусом также установлено, что завещание не отменено и не изменено.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 115) на дату смерти наследодателя, ему на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве на квартиру <адрес> Основание к регистрации права общей долевой собственности ФИО3 - договор долевого участия в строительстве (л.д. 117.).

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учётом вышеприведенных положений закона и документов поступивших в наследственное дело, правовых оснований к исключению из состава наследства по завещанию ФИО3 а имущества в виде 1/2 доли квартиры площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии 3 (трёх) условий: а) факт приобретения или сбережения имущества, б) приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также в) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, истец, действуя по доверенности от ФИО3, знала о наличии с её стороны обязательств перед наследодателем.

С учётом всего вышеизложенного, судом не установлено, а стороной не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об исключении доли квартиры из состава наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к к ФИО2 об исключении доли квартиры из состава наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года