Решение по делу № 2А-2301/2023 от 20.11.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица ФССП.

Дело №2а-2301/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002830-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 20 ноября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица ФССП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1 по направленному в Ейский РОСП исполнительному документу о взыскании кредитной задолженности с ФИО2

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ейского РОСП направил исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №230 г.Ейска о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №, однако исполнительное производство административным ответчиком не возбуждено, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца полагает, что отсутствие решения по направленному в Ейский РОСП исполнительному документу и заявлению о возбуждении исполнительного производства стало возможным в результате бездействия начальника отдела Ейского РОСП ФИО1 и нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 иск не признал, в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения и заверенную копию материалов исполнительного производства №-ИП, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО2 по заявлению АО «ОТП Банк», зарегистрированному в АИС ФССП только ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в этот же день и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Такое заявление может быть подано в соответствующее подразделение ФССП лично или через представителя по доверенности, а также по почте с обязательным приложением оригинала исполнительного документа, в последнем случае в качестве доказательства отправки и получения документов могут служить отчет об отслеживании отправления, сформированный на сайте Почты России.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из искового заявления следует, что исполнительный документ №2-867/2023, выданный мировым судьей судебного участка №230 г.Ейска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору направлен в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из представленного административным истцом отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, указанное в административном иске заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 вместе и исполнительным документом направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного административным ответчиком не представлено, факт направления заявления и исполнительного документа в указанные сроки указанным почтовым отправлением не оспорен.

Таким образом, с учетом требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве решение по заявлению административного истца должно было быть принято уполномоченным должностным лицом ФССП не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо этого, как видно из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству и копий других материалов исполнительного производства, исполнительный документ в отношении ФИО2 и заявление банка о возбуждении исполнительного производства были зарегистрированы в АИС ФССП только ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу банка кредитной задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через месяц со дня поступления исполнительного документа в подразделение ФССП. Копия постановления направлена взыскателю в соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве 14..11.2023.

Положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности в том числе организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Указанные выше нарушения учета и регистрации поступающей в Ейский РОСП почтовой корреспонденции свидетельствуют о бездействии начальника Ейского РОСП ФИО\2 Д.А., выразившемся в непринятии мер направленных на организацию надлежащей работы подразделения, как указано в административном иске, и суд соглашается с этим. Такое бездействие нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника Ейского РОСП в данной части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований, учитывая что суду представлены доказательства возбуждения исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» и направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения предусмотренных ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица ФССП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению своевременного принятия решения судебным приставом-исполнителем по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и судебному приказу №2-876/2023.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья