Дело №2а-655/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, обжалуемое по основанию не указания в постановлении о проведении как первоначальных, так и повторных торгов.
В ходе рассмотрения дела к участию была привлечена взыскатель ФИО3
Административным истцом ФИО1 в судебном заседании 29.05.2023 года было заявлено в качестве дополнительного основания к отмене вынесенного постановления то, что в материалах исполнительного производства нет сведений о письменном согласии на принятие нереализованного имущества взыскателем.
Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.
Административный истец ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, его явка судом не признана обязательной.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованных суду письменных заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что этапы проведения торгов не являются обязательной частью постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, просила приобщить к материалам дела предложение взыскателю об оставлении за ней нереализованного в принудительном порядке имущества и согласие взыскателя ФИО3 на оставление за ней нереализованного имущества.
Заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что давала согласие на оставление имущества за ней, просила отказать в удовлетворении административного иска, её явка судом не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
На основании решения Моздокского районного суда РСО-Алания по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание детей сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума на детей в РСО-Алания, что соответствует сумме <данные изъяты> рубля на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в Моздокском РОСП УФССП РФ по РСО-Алания.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, этой же датой было описано имущество должника - автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, vin-№, <данные изъяты> года выпуска.
Должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
На автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, vin-№, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответу ОГИБДД за 2022 год, наложено 19 ограничений, вынесенных службой судебных приставов Моздокского РО СП ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ был назначен оценщик.
Отчет об оценке был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 как должнику постановление о принятии результатов оценки было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением легковой автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество по РСО-Алания.
ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество по РСО-Алания сообщило в УФССП по РСО-Алания о том, что арестованное имущество не реализовано в течении одного месяца со дня передачи на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены имущества, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено в УФССП по РСО-Алания в связи с окончанием срока реализации.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
Согласно представленному суду документу, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой было получено взыскателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой ФИО3 выразила желание оставить нереализованное имущество за собой.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
Автомобиль к имуществу, на которое в рассматриваемом случае нельзя обратить взыскание, не относится, что следует из ст. 446 ГПК РФ.
Закон не содержит требования к содержанию постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в виде обязательного указания в постановлении сведений о проведении как первоначальных, так и повторных торгов.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконным и отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП РФ по РСО-Алания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 (ИНН №), при заинтересованном лице ФИО3 (паспорт серии №) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд РСО-Алания в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бондаренко