Дело № 2-1993/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001817-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 сентября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 420 000 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 453 397 руб. 30 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 1 311 100 руб. 34 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 12 030 руб. 39 коп., просроченные проценты – 130 266 руб. 57 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 453 397 руб. 30 коп., судебные расходы по оценке заложенного автомобиля в сумме 1000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 49 534 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 742 000 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20 RUB» в размере 1 420 000 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем осуществления 60 платежей в размере 40 970 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении указанного выше автомобиля имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован по настоящее время за ФИО1

Согласно Тарифам по тарифному продукту «Автокредит» тарифный план ТПВ 4.20 штраф за неоплату платежа по кредиту составляет 0,1 % от просроченной задолженности.

Общими условиями кредитования установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 453 397 руб. 30 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 1 311 100 руб. 34 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 12 030 руб. 39 коп., просроченные проценты – 130 266 руб. 57 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, Банк направил ему заключительный счет. Однако в установленный срок заемщик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1 453 397 руб. 30 коп.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 742 000 руб. и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 742 000 руб. и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 49 534 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 534 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 453 397 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 534 руб., а всего 1 502 931 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 742 000 руб. и взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова