РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Магистральный 28 июля 2023 г.
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2023 (УИД 38RS0014-01-2023-000233-51) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что в 2017 году ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты).
Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
В 2018 году ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.
В этой связи задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников заемщика.
Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Нотариальная палата Иркутской области.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания, в том числе на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.
Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого ПАО «Совкомбанк» представлены Заявление-Анкета Заемщика, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 25.12.2017, Общие условия Договора потребительского кредита, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в наследственном деле имеется копия свидетельства о смерти.
Из наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО1, следует, что сын последней ФИО7. отказался от причитающей ему доли на наследство. Иных наследников нет. Сумма недополученной пенсии составила 0 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факты заключения ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора в 2017 году, наличие задолженности по нему, его размер не оспорены кем-либо в судебном заседании.
Как следствие, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, умершей в <данные изъяты> году (при наличии таковых).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти матери обратился ФИО6., в этой связи нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей.
Из наследственного дела следует, что иные наследники, наследственное имущество после смерти заемщика отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.
Как следствие, оснований для взыскания в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины не имеется в силу положений статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий