Дело № 2-1014/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000710-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства .....-комнатную ....., расположенную в .....-ом подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... Согласно п. 2.1. Договора, Застройщиком получено разрешение на строительство № от ....., выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации ...... На основании п. 3.4 Договора квартира передается с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. Исходя из п. 7.3 Договора гарантийный срок для Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры и Дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. ..... объект долевого строительства (квартира) был передан застройщиком участнику долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в ООО «.....». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 365 608,80 руб. Стоимость экспертных услуг составила 35 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя. Моральный вред каждый истец оценивает в размере 10 000, 00 руб. Для защиты своих прав, истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг об оказании юридических услуг, полное сопровождение дела в суде первой инстанции составила 40 000,00 рублей. Стоимость почтовых услуг по направлению иска сторонам составила 101,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 365 608,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 101,00 руб.

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Спецстрой», ООО СК «Регион», ООО «Пермархпроект».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов – юрист ООО «ЮФ «Легатим» ФИО4, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Спецстрой», ООО СК «Регион», ООО «Пермархпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО3 и администрацией г.Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства ..... ....., расположенную на ..... этаже дома по адресу: ......

На основании п. 3.4. Договора квартира передается участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора составляет 1 782 441,50 руб.

Пункт 7.3. Договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка.

Как следует из п. 7.6 Договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

..... Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники Пермского края Застройщику выдано разрешение № на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию (л.д. 226).

..... объект долевого строительства: квартира по ....., передана ФИО3, что подтверждается передаточным актом о приемке-передаче (л.д.7.

Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в ООО «.....».

Согласно отчета ООО «.....» № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....-комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет 365 608,80 руб. (л.д.48-111).

Оценивая представленный истцом отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Вместе с этим, в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26.12.2024 года) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключен до дня вступления ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, истец не обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков, с исковым требованием о возмещении убытков обратился к ответчику после 01.01.2025, следовательно, обязанность по устранению недостатков возникла у ответчика с момента обращения истца с иском в судом, в результате чего, при определении размера ущерба применимы правила ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года (в редакции от 26.12.2024 года).

Таким образом, учитывая цену договора участия в долевом строительстве № от ..... – 1 782 441,50 руб., общая сумма подлежащая удовлетворению составляет 53 473,25 руб. (1 782 441,50 руб. *3%).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 года, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).

Поскольку истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков в мораторный период, следовательно, исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 53 473,25 руб. следует отсрочить до ......

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., квитанцией к приходному ордеру № от ..... (л.д.44-45,46), расходов на оплату экспертных услуг в размере 35 000 руб. (л.д. 46), почтовые расходы в размере 101 руб. (л.д. 47), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

При этом, применяя принцип пропорциональности (14,63% от заявленных требований), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком, понесенных истцом расходов в размере 10 987,28 руб. ((35 000+40 000+101)*14,63%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 53 473,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 987,28 руб.

Исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 53 473,25 руб. отсрочить до ......

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.04.2025).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева