Дело №2-5439/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019 в размере 682.653 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.026 руб. 54 коп. В обоснование предъявленного иска ООО «ЭОС» ссылается на те обстоятельства, что 24.07.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 571.429 руб. сроком на 63 месяца и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13.744 руб. 59 коп., размер последнего платежа – 13.494 руб. 95 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа –24.07.2024, процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору; ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 682.653 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг 558.416 руб. 96 коп., просроченные проценты 124.236 руб. 78 коп. 19.08.2021 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО «ЭОС» в размере 682.653 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 571.429 руб., под 15,5% годовых, на срок до 24.07.2024. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которого, кроме последнего составляет 13.744 руб. 69 коп., последний платеж составляет 13.494 руб. 95 коп. (л.д. 8-12).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного возврата клиентом кредита, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных кредитным договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает согласие на передачу банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

02.03.2020 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата кредита установлен по 11.11.2024 включительно (л.д. 26)

24.07.2019 ПАО «Банк Санкт-Петербург» выдал заемщику кредит в размере 571.429 руб. на основании заключенного договора от 20.02.2019, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

19.08.2021 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в объеме, указанном реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, неустойки (пени, штрафы), иные платежи по кредитным договорам, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д.19-25).

Согласно п. 1.3 указанного договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением №1 к договору уступки прав (требований) от 19.08.2021 ПАО «Банк Санкт-Петербург» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял право требования по договору кредита заключенному между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1

ООО «ЭОС» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указано на наличие у долга по кредитному договору (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору потребительского кредита № от 24.07.2019 в размере просроченного основного долга – 558.416 руб. 96 коп., процентов в размере 124.236 руб. 78 коп. (л.д. 14).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

На основании ст. 384 Гражданского процессуального кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между истцом и ПАО «Банк Санкт-Петербург» кредитного договора и предоставление ответчику суммы займа, нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании задолженности в размере 682.653 руб. 74 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.026 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019 в размере 682.653 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.026 руб. 54 коп., а всего взыскать 692.680 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 28 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022

УИД 78RS0005-01-2022-004173-11