УИД 04RS0010-01-2025-000803-17

Дело № 2-767/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее - ООО «Эдэкс») и ФИО1, взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца денежные средства в размере 249015 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдэкс» и ФИО1 заключен договор-оферта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, по которому ООО «Эдэкс» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по указанной программе, принять и оплатить услуги на условиях договора. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 249015 руб. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с банком <данные изъяты><данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, о чем известил ответчика, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление на адрес электронной почты ответчика. До настоящего времени денежные средства истцу так и не поступили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Эдэкс» договор об оказании платных образовательных услуг на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, занятия были три раза в неделю по одному часу, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, при неоднократном обращении к нему никаких ответов не поступило, при этом истец оплачивает кредит, оформленный в <данные изъяты>» для оплаты заключенного с ответчиком договора, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭдЭкс» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17), под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «Эдэкс» и/или программе профессиональной оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) путем организации предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации образовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий либо без их применения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истцом была оплачена сумма в размере 240915 руб., предоставленная ему по кредитному договору в <данные изъяты> и переведенная Банком исполнителю, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.3 договора оказания услуг (публичной оферты) договор может быть расторгнут: 10.3.1. По соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем; 10.3.3. По инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию и заявление о расторжении договора-оферты, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на данные претензию и заявление какого-либо ответа от ответчика ООО «Эдэкс» не последовало, в с вязи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку истец отказался от исполнения договора об оказании услуг, при этом оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, и такой отказ допускается, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в связи с чем находит требования истца о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 249015 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред причинен истцу в результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие бездействия и отказа в удовлетворении его законных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в нарушении ответчиком обязательств, возложенных на него Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденном обращении истца в суд, причинением неудобств при неоднократных обращениях истца к ответчику, а также наличием кредитной задолженности.

Данный факт не был опровергнут ответчиком, соответственно с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца-потребителя о возврате денежных средств в размере 249015 руб., уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого исчисляется в сумме 134507,50 руб. (249015 руб. + 20000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Таким образом, оценив представленные в деле письменные доказательства, приведенные нормы и положения, разъяснения по их применению, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия в размере 11470,45 руб. (3000 руб. за компенсацию морального вреда + 8470,45 руб. за требования имущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказания платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 249 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 134 507 руб. 50 коп., всего взыскать 403 522 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН №, ОГРН № в доход муниципального бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 11 470 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 г.

<данные изъяты>