Решение по делу № 2-1560/2023 от 10.08.2023 - о возмещении вреда, взыскании штрафа.

Гражданское дело № 2-1560/2023

40RS0026-01-2023-001071-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 августа 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

с участием прокурора Клейн А.Ю., представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «ГРАДЪ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» о возмещении вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истица) к управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» (далее – ответчик, управляющая компания), уточнив который ДД.ММ.ГГГГ истица прости взыскать в возмещение материального ущерба 69 980 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 она вышла из <адрес> по проспекту Ленина в городе Обнинске. На площадке возле первого подъезда указанного дома она поскользнулась на льду и упала, ударившись затылком и локтем левой руки, почувствовала сильную боль в районе левого локтя, подняться ей помогла соседка ФИО4 Поскольку место травмы сильно болело, рука распухла, истица спустя несколько дней обратилась за медицинской помощью. Был поставлен диагноз: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, выполнена операция: открытая репозиция перелома локтевого отростка левой локтевой кости, остеосинтез спицами и проволокой по Веберу. В результате полученной травмы истица испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, невозможность в полной мере вести привычный образ жизни, ей предстоит еще одна операция по удалению спиц. В связи с полученной травмой истица понесла расходы на лечение, проведение платных услуг в сумме 69 980 руб. Полагает, что ответственность за причинение ей вреда следует возложить на ответчика, поскольку им не выполнены обязанности по надлежащему оказанию услуг в рамках договора управления многоквартирным домом: очитка от снега и наледи подъездов, посыпка наледи песком или противогололедными материалами, удаление снега и снежно-ледяных образований с дворовой территории. Досудебная претензия в адрес ответчика в досудебному разрешению спора не привела, в связи с чем истица предъявила иск в суд.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель истицы ФИО2 уточенные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГРАДЪ» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагала недоказанным причинение вреда здоровью истицы по вине управляющей компании, указала на неполучение ответчиком досудебной претензии.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Универсал Сервис» в суд представителя не направило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора, судебные прения, суд приходит к следующему.

<адрес> по проспекту Ленина в городе Обнинске находится в управлении ООО «ГРАДЪ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-78), информацией Администрации <адрес> (л.д. 86-109).

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательство в течение согласованного срока за плату выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме самостоятельного либо путем привлечения третьих лиц. Перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг по содержанию жилого помещения указаны в Приложении № к договору, в том числе работы по содержанию придомового участка в зимний период с 16.11 по 31.03 (п. 1.7.3): зимняя механическая уборка придомовой территории, очистка территории с усовершенствованным покрытием от уплотненного снега, подметание территории от свежевыпавшего снега, посыпка территории, сдвигание свежевыпавшего снега с усовершенствованного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАДЪ» заключило договор с ООО «Универсал Сервис» (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию мест общего пользования многоквартирного <адрес> по проспекту Ленина в городе Обнинске, в том числе: сдвижка и подметание снега на придомовой территории, очистка от наледи с обработкой противогололедными материалами (л.д. 162-168).

Истица ФИО1 является собственником <адрес> по проспекту Ленина в городе Обнинске, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 истица упала на площадке возле первого подъезда указанного дома, поскользнулась на льду, ударившись затылком и локтем левой руки, не смогла самостоятельно встать, подняться ей помогла ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, изложенными в исковом заявлении и данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, перепиской в месенджере WhatsApp в общем чате дома (л.д. 138).

В связи с полученными травмами ФИО5 в ФГБУЗ КБ № ФМБА России (<адрес>) не обращалась, что подтверждается ее объяснениями и ответом названного лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 134).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Центр реабилитации», где ей был выполнена рентгенография локтевого сустава в 2-х стандартных проекциях, с заключением: перелом левой локтевой кости, которое не является диагнозом и подлежит интерпретации лечащим врачом (л.д 13).

В последующем истице поставлен диагноз: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением. Она проходила стационарное лечение в ООО «Центр реабилитации» с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена операция: открытая репозиция перелома локтевого отростка левой локтевой кости, остеосинтез спицами и проволокой по Веберу. Истица выписана под наблюдение врача травматолога–ортопеда клиники, рекомендовано снятие швов через 14 дней с момента операции, назначена терапия при болевом синдроме, перевязки, фиксация левой верхней конечное на косыночной повязке, рекомендовано исключение физической нагрузки на левую верхнюю конечность, ЛФК, контрольные рентгенограммы. Полная нагрузка на локтевой сустав и предплечье разрешены не ранее 6 недель с момента операции. Амбулаторное лечение в ООО «Центр реабилитации» истица проходила до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ей рекомендовано ЛФК, удаление металлоконструкций (л.д. 12-30).

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

П. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. «г» п. 11 Правил №).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, зимняя уборка территории включает следующее: очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. ДД.ММ.ГГГГ); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. ДД.ММ.ГГГГ); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. ДД.ММ.ГГГГ); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. ДД.ММ.ГГГГ); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (п. ДД.ММ.ГГГГ); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ - 3 часа (п. ДД.ММ.ГГГГ); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2, в которой максимальный срок выполнения таких работ во время снегопада составляет 3 часа.

П. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии келейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормам, суд приходит к выводу, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом установив, что истица поскользнулась, упала и получила травму из-за наличия наледи на придомовой территории, то есть ненадлежащего содержания общего имущества, бездействия управляющей компании по ликвидации зимней скользкости, в связи с чем возлагает на управляющую компанию обязанность по возмещению истице компенсации морального вреда, поскольку между бездействием ответчика и полученной истицей травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, что травмирование истицы не находится в причинно-следственной связи с имеющейся скользкостью на прилегающей к многоквартирному дому территории, а равно произошло при иных обстоятельствах, доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности за причиненный вред здоровью, не имеется.

Представленный ответчиком Акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал Сервис» работ и оказанных услуг на сумму 594 000 руб. (л.д. 168), сообщение ООО «Универсал Сервис» в адрес ООО «ГРАДЪ» (л.д 169), показания генерального директора ООО «Универсал Сервис» ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работ в соответствии с договором и отсутствии жалоб со стороны собственников МКД, а также Акты №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 144-155), выводы суда не опровергают.

Напротив, как следует из показаний ФИО6, ему известно о постоянном образовании наледи на площадке возле первого подъезда <адрес> по проспекту Ленина в городе Обнинске, что обусловлено неправильным монтажом водосточной трубы.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии вины ввиду того, что наледь образуется в результате неправильным монтажом водосточной трубы, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность надлежащей эксплуатации водосточной трубы как общего имущества МКД, и между неудовлетворительным техническим состоянием водостоков и образованием наледи, послужившей причиной падения истицы, имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств того, что управляющей компанией принимались меры по устранению такой причины образования наледи ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истице причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения и объем медицинских вмешательств, степень перенесенных физических и нравственных страданий, и приходит к выводу о том, что компенсация в размере 120 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

При разрешении требований в части взыскания расходов на лечение, проведение платных услуг, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что истицей были понесены такие расходы, однако по ее доводам обращение в платаную клинику обусловлено личным желанием скорейшего получения медицинской помощи, однако доказательств невозможности получения таких услуг в короткие сроки в рамках обязательного медицинского страхования в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме 60 000 руб. (120 000 х 50%), исходя из того, что добровольно требование о компенсации морального вреда ответчиком исполнено не было.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что истица с досудебной претензией в управляющую компанию не обращалась.

Как видно из материалов дела, истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ по указному им на сайте в сети «Интернет» адресу офиса «Обнинск»: <адрес>, направлена посредством почтовой связи претензия с требованиями, аналогичными исковым. Претензия получена не была и возвращена отравителю по истечению срока хранения (л.д. 7-10, 140, 159-160).

Из объяснений представителя ответчика следует, что по указному адресу в городе Обнинске сотрудники управляющей компании почтовую корреспонденцию не получают по причине отсутствия у них соответствующей доверенности, всю корреспонденцию истице следовало направлять по юридическому адресу управляющей компании в городе Калуга.

Вместе тем, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с абз. 32 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств неполучения управляющей компанией корреспонденции по адресу в городе Обнинске, указанному самим юридическим лицом на своем сайте, по обстоятельствам не зависящим от ответчика, суду не установлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям у суда не имеется, ответчик о них не заявлял.

Исходя из результатов разрешения спора, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 300 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, штраф 60 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на лечение, проведение платных услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Медведева