Дело № Мотивированное решение

УИД № изготовлено 14.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 июля 2025 года

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 А.Ю. к ФИО4 об обращении взыскания на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> (далее – ФИО2) ФИО5 А.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общем размере 168 605,85 рублей. До настоящего времени задолженность ФИО8 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4: 1/3 доли жилого помещения, в общей долевой собственности, площадью объекта 44,9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии должника ФИО4 С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества на основании ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист оценщик. Стоимость арестованного имущества, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 297 800 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН – собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью объекта 44,9 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9 Указанному сособственнику направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащего ФИО4, которое получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 250, 255 ГК РФ в случае отказа либо отсутствия письменного согласия остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов только в судебном порядке. На основании изложенного, учитывая значительность суммы задолженности, в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству истец просит обратить взыскание на 1/3 доли жилого помещения, площадью объекта 44,9 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО4 на праве общей долевой собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 297800 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем.

В судебном заседании истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 А.Ю. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представила. Судебная корреспонденция, возвратилась в адрес суда неврученной адресату с отметкой об истечении срока хранения. Судебная повестка в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику ФИО4 Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представители третьих лиц – АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Правовая защита», ООО «Сириус – Трейд», ООО МКК «Корона», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили, возражений не поступило. От представителя третьего лица ООО ПКО «Нэйва» ФИО10 поступил отзыв, в котором она просит иск удовлетворить и рассмотреть его в отсутствие их представителя.

От представителя ООО МКК «Корона» ФИО11 поступили пояснения по заявленным требованиям, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Обществом получены не были.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО18 (ФИО17) О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в общем размере 168 605,85 рублей, взыскателями по которому являются: АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «Правовая защита», ООО «Сириус – Трейд», ООО МКК «Корона», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Вернём».

Согласно сообщению ФИО2 <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия ФИО18. ФИО4 приходится матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 605,85 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 13 507,77 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью определения имущественного положение должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, из которых следует, что транспортных средств в собственности должника не имеется, получателем пенсии должник не является, отчислений в фонд социального страхования не производит, какого-либо дохода не имеет. В отношении недвижимого имущества неоднократно выносились запреты на совершение действий по регистрации, а также постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; выносились постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наличие у должника, однако денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность, не установлено. ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 – с места работы было возвращено. Иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительного документа, так же не установлено. Доказательств отсутствия задолженности ФИО4 по исполнительному производству материалы дела не содержат (л.д. 28-38, 75-99, 116, 118, 133, 157-175).

Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Другим собственником 2/3 доли в праве обще долевой собственности вышеуказанного жилого помещения является ФИО9 Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 993 016,03 рублей (л.д. 22-27, 122-123, 124-131).

Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено на средства материнского (семейного) капитала (л.д. 44, 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> наложен арест на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен арест 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в присутствии должника ФИО4 с предварительной оценкой 450 000 рублей (л.д. 16-18).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно отчету № об оценке объектов недвижимости ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости (1/3 доли), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 297 800 рублей (л.д. 39). Срок действия отчета об оценке имущества должника на момент обращения с иском в суд не истек.

В адрес собственника ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> направлено предложение о выкупе 1/3 доли должника, и получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласие на выкуп доли в праве на спорный объект недвижимости до настоящего времени от ФИО9 не поступило.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Иного имущества, помимо спорного объекта недвижимости, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Данным имуществом является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которое не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорное жилое помещение является неделимым, ввиду чего выделить долю должника не представляется возможным.

Другой сособственник квартиры – ФИО9 правопритязаний относительно этой доли в порядке преимущественного права покупки не заявляет.

Оснований для применения исполнительского иммунитета, предусмотренного статьей 446 ГПК РФ, к этому имуществу не усматривается, поскольку ФИО4 имеет в собственности 1/2 доли в праве собственной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

Сведений о возмещении должником ФИО4 обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству №-СД суду не представлено.

Оценивая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению вышеуказанного решения суда, до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, иного имущества или денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности у ответчика не имеется, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/3 доли в праве обще долевой собственности недвижимого имущества должника обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 ФИО2 УФССП России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом размера задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству, пропорционально размеру, которой обращается взыскание на имущество ФИО4, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ФИО2 муниципального района <адрес> в размере 9 943,00 рублей (размер государственной пошлины определен исходя из оценочной стоимости доли квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, на основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (4000+3% суммы превышающий 100 000,00 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 А.Ю. к ФИО4 об обращении взыскания на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 (ИНН: №) 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, кадастровый №, площадью 44,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 297800 рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств, в погашение долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в доход бюджета ФИО2 муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9 943 (Девять тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Хлупина