УИД 78RS0011-01-2022-006519-27

Дело № 2а-808/23 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты>, Депутатам внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия Муниципального совета, досрочном прекращении полномочий депутатов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> по непринятию мер по досрочному прекращению полномочий депутатов МО <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, досрочно прекратить полномочия указанных депутатов, указав в обоснование требований, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения депутатами внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> ФИО18., ФИО5, ФИО6, ФИО7 законодательства о противодействии коррупции, в ходе данной проверки установлено, что допущено непредставление в Комитет территориального развития Санкт-Петербурга в установленные сроки сведений о доходах депутатов, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес Главы МО <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление об устранении нарушений законодательства о коррупции, в ответ на представление Глава МО сообщил о не принятии Советом решения о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов по результатам голосования на заседании ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч.7.1 ст.40 Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Федерации», предусматривающей досрочное прекращение полномочий депутатов при нарушении ими положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.87-90).

Представитель административного истца — помощник прокурора ФИО13 в заседание явилась, административный иск поддержала, просила удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Муниципального Совета МО <данные изъяты> ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования о признании незаконным бездействия Муниципального образования не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение о досрочном прекращении полномочий депутатов принимается только по заявлению Губернатора Санкт-Петербурга, однако, такого заявления не поступало в Муниципальный Совет, Прокуратура не уполномочена на подачу такого заявления, однако, Совет рассмотрел представление Прокуратуры и большинством голосов принял отрицательное решение по вопросу досрочного прекращения полномочий депутатов МС ВМО МО <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 В материалы дела приобщен письменный отзыв (л.д.106-111).

Административные ответчики муниципальные депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, как по электронной почте, так и телефонограммами и судебными повестками (л.д.213-216,220-222). Письменных возражений от данных ответчиков и сведений об уважительности причин неявки не поступило, в связи с чем, суд считает на основании ст.150 КАС РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное явилась, представила письменный отзыв, в котором поддержала иск, просила требования удовлетворить (л.д.138-141).

Представитель заинтересованного лица Комитета территориального развития Санкт-Петербурга ФИО16, действуя на основании доверенности, явилась в судебное заседание, выступила в поддержку иска, просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Санкт-Петербурга ФИО17 не явился в судебное заседание, извещен, приобщил к материалам дела письменный отзыв, в котором высказался в поддержку иска, просил удовлетворить требования (л.д.133-137).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат представительного органа муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 7-3 от 30.01.2018 «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Санкт-Петербурга» лица, замещающие муниципальные должности, предоставляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона Санкт-Петербурга в случае непредставления лицом, замещающим муниципальную должность, либо представления им заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указанное лицо несет ответственность в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, процедура досрочного прекращения полномочий депутата предполагает инициирование вопроса компетентным лицом, включение данного вопроса в повестку заседания представительного органа местного самоуправления, голосование по поставленному вопросу и принятие (оформление) решения, основанием для прекращения полномочий является получение представительным органом сведений о неисполнении обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Статьей 4 Законом Санкт-Петербурга от 17.01.2018 № 7-3 установлено, что лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 данного Закона Санкт-Петербурга, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный Губернатором Санкт-Петербурга.

Постановлениемостановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 14.02.2018 №13-пг «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга» установлено, что Комитет территориального развития Санкт-Петербурга является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в который гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, представляются сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, лицами, замещающими должности главы местной администрации по контракту, представляются сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.01.2018 № 7-3 «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Санкт-Петербурга».

Из материалов дела следует, что решением избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа <данные изъяты> шестого созыва (л.д. 13-15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет территориального развития Санкт-Петербурга уведомил отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Санкт-Петербурга о непоступлении в Комитет сведений о доходах лиц, замещающих муниципальные должности, в том числе, о доходах указанных депутатов (л.д.145-147). На основании данного сообщения Прокуратуре Центрального района было поручено проведение проверки по факту нарушения требований Федерального закона «О противодействии коррупции» (л.д.148). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой района Главе МО <данные изъяты> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в котором было изложено требование о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов в соответствии с ч.7.1. ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.149-152).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО <данные изъяты> сообщил Прокурору Центрального района о том, что решение о прекращении полномочий депутатов ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не принято по итогам голосования Муниципального Совета (л.д.115-119,153-158).

Таким образом, суд усматривает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение имеющие значение для существа дела факты:

- непредставление депутатами ФИО19., ФИО5, ФИО6, ФИО7 сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в уполномоченный государственный орган;

- уведомление постоянно действующего представительного органа местного самоуправления (Местный Совет МО <данные изъяты>) о неисполнении указанными депутатами обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- принятие Местным Советом решения, в противоречии с правовыми предписаниями части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона о досрочном прекращении полномочий депутатов в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данное решение суд считает противоречащим закону, предусматривающему безусловное досрочное прекращение полномочий депутатов в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения понятия «бездействие» применительно к спорам в сфере публичных правоотношений, в частности, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), бездействием, также признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Кроме того, заслуживает внимания, что решение Муниципального Совета о полномочиях депутатов принято в противоречии с положениями Устава ВМО Санкт-Петербурга МО <данные изъяты> а именно, п.8 ст.36, устанавливающего обязанность депутата Муниципального Совета по соблюдению требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и последствия не исполнения требований данного закона, в виде прекращения полномочий, а также п.14 ст.36, определяющего, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий (л.д.35-85), что соотносится с вышеприведенными положениями закона.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принятие Муниципальным Советом МО <данные изъяты> решения о сохранении полномочий депутатов, нарушивших требования законодательства о противодействии коррупции, в противоречии с императивными положениями закона (ч.7.1 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») является бездействием данного органа, наделенного публичными полномочиями. При этом, суд усматривает, что Муниципальным Советом МО <данные изъяты> допущено существенное нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку Совет фактически исключил возможность наступления предусмотренной законом ответственности за коррупционные правонарушения, посягающие на важнейшие общественные интересы и причиняющие значительные негативные последствия как сфере муниципальной власти, так и другим общественным институтам, чем и обусловлена неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (ст.3 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о признании незаконным бездействия Муниципального Совета по непринятию мер по досрочному прекращению полномочий депутатов ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Вопреки доводам административного ответчика Муниципального Совета при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат положения ч.7.3-1. ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающие иные меры ответственности депутатов за нарушения законодательства о противодействии коррупции, а также, правила ч.7.2. ст.40 данного закона о необходимости проведения проверки, инициатором которой может являться только руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Ссылаясь на указанные правовые нормы, представитель Муниципального Совета полагал, что настоящий иск предъявлен необоснованно, так как проверка в отношении депутатов, не предоставивших сведения, не проводилась, уполномоченное в силу закона должностное лицо не обращалось в Совет для принятия мер ответственности к данным депутатам, при этом, Совет не мог быть ограничен в своем решении применением только одного вида ответственности, а именно, прекращение полномочий депутатов, и действовал, исходя из своей компетенции.

Суд находит данные доводы основанными на неверном, расширительном толковании правовых регламентов.

В соответствии с ч.7.2. ст.40 закона № 131-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 7.3. статьи 40 закона № 131-ФЗ при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

На основании ч.7.3-1.ст.40 закона к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение;

2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Из правового смысла приведенных норм следует, что их применение ограничено случаями предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах и имуществе, тогда как настоящий спор основан на факте уклонения от подачи соответствующих сведений, что подпадает под регулирование ч.7.1. ст.40 Закона № 131-ФЗ, в связи с чем, суд считает правила ч. 7.2., 7.3., 7.3-1. данной статьи не имеющими значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела Комитет территориального развития Санкт-Петербурга не проводил в отношении депутатов, не предоставивших в установленный срок сведения о доходах, расходах и имуществе, никаких проверочных мероприятий, а только лишь уведомил о допущенных нарушениях законодательства специальное подразделение Прокуратуры Санкт-Петербурга, осуществляющее контрольные функции и координирующее межведомственное взаимодействие в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции, впоследствии данная информации была перенаправлена в Прокуратуры районов, которыми, в порядке мер прокурорского реагирования были вынесены соответствующие представления в адрес органов местного самоуправления при этом, суд считает, что поступление данной информации в Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ <данные изъяты> является достаточным основанием для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов.

Представление Прокуратуры о прекращении полномочий депутатов по основанию ч.7.1. ст.40 закона № 131-ФЗ было рассмотрено на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ, с принятием решения, несоответствующего правовому предписанию, что является неисполнением Советом прямой обязанности по привлечению депутатов к ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства. Таким образом, фактически представительный орган местного самоуправления при очевидности допущенных депутатами ФИО20., ФИО5, ФИО6, ФИО7 нарушений требований антикоррупционного законодательства устранился от рассмотрения вопроса о привлечении их к установленной законом ответственности за данные нарушения.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата является исключительной компетенцией Совета, нельзя признать обоснованным, поскольку в силу действующего законодательства принятие решения о привлечении виновного лица к публично-правовой ответственности является завершающим этапом процедуры прекращения полномочий по основанию ч.7.1. ст.40 закона № 131-ФЗ, при этом у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия, как на проведение какой-либо проверки, так и полномочия по перепроверке сведений, изложенных в сообщении компетентного государственного органа о факте коррупционного правонарушения.

Также неубедительным и противоречащим требованиям действующего законодательства суд считает довод административного ответчика о том, что прокурор не наделен полномочиями по предъявлению иска, основанного на факте нарушения депутатами органа местного самоуправления антикоррупционного законодательства.

Прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которая осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (п.п.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст.12 Конституции Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 2 чacти 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Анализ указанных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что прокурор вправе обратиться в суд с административным иском о прекращении полномочий депутатов муниципального образования, поскольку требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика Муниципального Совета, направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации, выражающихся в реализации принципов законности, соблюдении действующего законодательства, в том числе антикоррупционного, равенства всех перед законом, ответственности выборного должностного лица, добросовестного исполнения им своих обязанностей, предотвращении коррупции.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что прокуратура вышла за пределы своих полномочий, предъявляя настоящий иск, противоречат законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, и отклоняются судом.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений и способствовать восстановлению нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 № 7-КАД22-3-К2.

Как следует из подпункта 1.1 части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Письмо о рассмотрении представления Прокуратуры на заседании Местного Совета поступило в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34). ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.8-9).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения с административным исковым заявлением, установленный в статье 219 КАС РФ, соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Прокурором административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> по непринятию мер по досрочному прекращению полномочий депутатов МО <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Досрочно прекратить полномочия депутатов внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья