Решение по делу № 2А-1903/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным бездействия по невручению уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязании вручить уведомление.

31RS0016-01-2023-000745-39

Административное дело №2а-1903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия по невручению уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязании вручить уведомление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением № 0059-2023, в котором просит(в редакции административного истца):

«1.Признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород по невручению мне 10.01.19. уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вместо доставления меня в отдел полиции.

2.Обязать УМВД по г. Белгород вручать ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вместо его доставления. Если его личность установлена и он отказался давать какие-либо объяснения.»

В обоснование требований указал, что 29.08.22 обратился в УМВД по г. Белгород с письменным заявлением № 0942-2022 о предоставлении информации, в котором просил предоставить информацию, затрагивающую его права: «1.Являлся ли основанием для моего доставления 10.01.19. действительно имевший место факт, что я отказался от объяснений?».

16.01.23 Октябрьским районным судом города Белгорода ему было вручено решение от 15.12.22 по делу № 2а-6707/2022, из которого узнал, что сотрудники ОБППС доставлявшие его 10.01.19 в отдел полиции, имели возможность вместо доставления только уведомить его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но этой возможностью не воспользовались, что нарушает его права.

Бездействием административного ответчика по невручению 10.01.23. уведомления о времени и месте составления протокола нарушено его право не присутствовать при составлении протокола, а заниматься своими делами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом- административный истец путем вручения извещения под роспись 06.02.2023 года, административный ответчик -курьерской почтой 09.02.2023 года.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупности названных условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2022 ФИО1 обратился в УМВД РФ по г. Белгороду с заявлением № 0942-2022, в котором просил представить информацию, затрагивающую непосредственно его права, является ли основанием для его доставления 10.01.2019 тот факт, что ФИО1 отказался от дачи объяснения. Ответ просил направить на e-mail: <адрес>, а после его явки в УМВД вручить лично. Обращению присвоен номер 15648 от 29.08.2021.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду от 30.08.2022, поданному заместителю начальника УМВД России по г. Белгороду, 29.08.2022 в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду поступил материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 В ходе рассмотрения заявления установлено, что гр. ФИО1 обратился в УМВД России по г. Белгороду с просьбой разъяснить ему основания его доставления 10.01.2019 сотрудниками ОБ ППСП в ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду. В соответствии с п. 67 Приложения к приказу МВД России № 736 от 29.08.2014 просил перерегистрировать КУСП № от 29.08.2022 в раздел обращений граждан СЭД МВД России и поручить проведение проверки сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду. 31.08.2022 на рапорте проставлена разрешающая резолюция подполковника полиции ФИО2 В ОДиР УМВД России по г. Белгороду обращение ФИО1 зарегистрировано 01.09.2022.

Ответом УМВД России по г. Белгороду № от 01.09.2022 ФИО1 сообщено, что заявление, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления Министерства внутренних дел России по г. Белгороду 29.08.2022 под №, перерегистрировано в раздел обращений граждан Сервиса электронного документооборота Министерства внутренних дел России, в соответствии с п. 67 Приложения к приказу МВД России № 736 от 29.08.2014.

Обращение ФИО1 (вх. СЭД № от 29.08.2022) было рассмотрено, на адрес его электронной почты <адрес>, который он указал в заявлении, направлен ответ № от 19.10.2022, в котором сообщено, что по результатам проверки доводы, изложенные в обращении, не нашли своего объективного подтверждения, нарушений действующего законодательства сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Белгороду не установлено; разъяснен порядок обжалования ответа.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.12.2022 года по административному делу № 2а-6707/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 № 0247-2022 к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации, запрошенной в обращении № 0942-2022 от 29.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, на которое ссылается административный истец по настоящему административному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что обращение ФИО1 № 0942-2022 было надлежащим образом проверено, рассмотрено и ему дан ответ в установленном законом порядке.

В данном решении, вопреки утверждению ФИО1, не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о незаконности действий сотрудников ОМВД России по городу Белгороду в отношении него, в том числе 10.01.2019 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода по гражданскому делу № 2-2055/2020 по иску ФИО1 к отделу полиции №1УМВД по г. Белгороду, МВД РФ в лице УМВД по Белгородской области о признании незаконным административного задержания, компенсации морального вреда на основании исследованных доказательств установлено, что 10.01.2019 года сотрудниками ОП-1 УМВД России по г.Белгороду был получен вызов о том, что по адресу: <адрес> «Сбербанк» драка 10.01.19. в 16:50. По прибытии сотрудников ОП-1 УМВД России по г.Белгороду в 17:10 к ним обратились сотрудники отделения Сбербанка ФИО3 и ФИО4, который пояснил, что ранее незнакомый им гражданин, одетый в черно-красную куртку и зеленые штаны зашел в отделение Сбербанка и начал совершать хулиганские действия, громко и беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес и адрес посетителей отделения Сбербанк, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, со всеми гражданами, находящимися в Сбербанке пытался устроить конфликт, на сделанные ему замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок. К данному гражданину были предъявлены требования прекратить свои хулиганские действия, после чего гражданин прекратил хулиганские действия и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего данный гражданин был доставлен в ОП-1 для составления административного материала, о чет составлен рапорт сотрудника ОП-1 УМВД России по г.Белгороду ФИО5 на имя Врио начальника ОП-1 УМВД России по г.Белгороду подполковнику полиции ФИО6

Сотрудниками ОП-1 УМВД России по г.Белгороду принято решение о доставлении ФИО1 в ОП-1, о чем составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение с целью составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду 10.01.2019 года в 17 часов 50 минут.

Время нахождения ФИО1 в ОП-1 УМВД Росси по г. Белгороду не составило трех часов.

Мера по доставлению ФИО1 в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду применена в связи с обращением граждан в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду о совершении хулиганских действий как впоследствии выяснилось ФИО1 в помещении, где оказывает потребителям услуги ПАО Сбербанк на основании объяснений граждан ФИО4, ФИО3, рапорта сотрудника ОП-1 УМВД России по г.Белгороду с учетом отказа ФИО1 от дачи объяснений.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2055/2020 не была установлена незаконность действий по доставлению 10.01.2019 года в 17 часов 50 минут ФИО1 в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду и его удержания в нем до 10.01.2019 года 20 часов 20 минут с целью выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.

Действия по доставлению и удержанию ФИО1 признаны соответствующими закону, так как были осуществлены уполномоченными лицами в пределах своих должностных полномочий по имеющимся для этого основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данных о том, что сотрудники УМВД России по г.Белгороду обязаны были направлять какие-либо уведомления ФИО1 по событиям, имевшим место 10.01.2019 года и не исполнили эту обязанность, не имеется.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, учитывая положения п. п. 1, 2 п. 2 ст. 227, п. п. 1 п. 9 и п. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия по невручению уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязании вручить уведомление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья