Решение по делу № 2-4248/2022 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-844/2023 (2-4248/2022)

24RS0017-01-2022-005004-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 руб. на 180 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 206,96% годовых. Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком исполнены не были. В дальнейшем, ООО МКК «ДнД» уступило право требования по данному договору ООО «Аргум» на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «Аргум» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составила 56 985,16 руб., из которой: 27 826,72 руб. - задолженность по основному долгу, 27 657,8 руб. - задолженность по процентам, 1 500,64 руб. - задолженность по пени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 985,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 909,55 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца ФИО2 (генеральный директор ООО «АСВ») при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес> и <адрес>. Корреспонденция адресатом не получена и возвращена отправителю.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «МК «ДнД», ООО «Аргум» о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу места регистрации ответчика, по адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма (<адрес>) и в возражениях относительно исполнения судебного приказа (<адрес>) доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДнД» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № (микрозаем «<данные изъяты>)») на сумму 30 000 руб. по 206,960% годовых. Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств до момента полного расчета заемщиком по договору. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы общества либо день получения денежного перевода через платежную систему <данные изъяты> либо день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Срок возврата займа: 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику (с начала действия договора) (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора).

Предоставление микрозайма осуществляется одним из следующих способов: путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества; путем денежного перевода через платежную систему <данные изъяты> на счет заемщика в платежной системе Золотая корона с присвоением уникального номера перевода; путем перевода денежных средств на карту заемщика (п. 19. Индивидуальных условий).

В свою очередь исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу общества, путем внесения денежных средств через платежные терминалы, указанные на сайте общества, путем перечисления денежных средств с банковской карты на сайте общества (п. 8 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 6. Индивидуальных условий).

Из графика платежей усматривается, что гашение основного долга и уплата процентов должно осуществляться заемщиком еженедельно, при этом дата платежа определяется истечением количества календарных дней, указанных в графике, в количестве <данные изъяты> платежей в сумме 1 372 руб., за исключением последнего платежа, подлежащего внесению в сумме 23 119,44 руб./ 1 117,05 руб. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 57 419,44 руб.

Пунктом 21. Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность пролонгации договора. Договор считается пролонгированным при наступлении всех обстоятельств, указанных в настоящем пункте: между заемщиком и обществом подписаны изменения к индивидуальным условиям договора потребительского займа, которые содержат условия о возможности изменения срока действия договора (срока возврата займа); в установленной графиком платежей срок для оплаты последнего платежа, заемщиком произведена оплата в полном объеме суммы начисленных процентов, а сумма займа (основного долга) заемщиком оплачена не полностью, при этом, для принятия решения о дальнейшей пролонгации договора, предоставляет два календарных дня, в течение этого периоды проценты на сумму займа не начисляются; предоставленная заемщиком в общество информация является достоверной; в течение срока действия договора, заемщик не нарушал сроков по внесению платежей, установленных графиком платежей, либо эти нарушения были незначительными; от общества заемщику не направлено уведомление об отказе от продления договора; от заемщика обществу не направлено уведомление об отказе от продления договора.

В случае пролонгации договора к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные настоящим договором, за исключением тех условий, которые отражены в изменениях к индивидуальным условиям договора потребительского займа.

В соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа изменен и определен в <данные изъяты> календарных дня с момента предоставления денежных средств заемщику. Проценты на оставшуюся сумму займа, в соответствии с настоящими изменениями, начинают начисляться по истечении 2 календарных дней со дня наступления последнего платежа, предусмотренного графиком платежей.

Гашение суммы займа и уплата процентов осуществляется согласно графика, изложенного в изменениях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гашение займа осуществляется еженедельно в количестве <данные изъяты> платежей в размере 1 372 руб., в определенные с даты получения займа дни. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств (с учетом платежей до и после пролонгации договора) составляет 71 089,05 руб.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского займа, ФИО1 просила займодателя осуществить выдачу займа путем перевода на карту «<данные изъяты>» №.

В соответствии с реестром переводов заемных денежных средств через <данные изъяты>», ФИО1 на карту № перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., предоставленные по договору займа №.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными <данные изъяты>», согласно которым на имя ФИО1 выдана карта <данные изъяты> N № <данные изъяты> с логотипом «<данные изъяты>», эмитентом которой является <данные изъяты>». С использованием карты <данные изъяты> с логотипом «<данные изъяты>» совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном виде (электронном кошельке), банковские счета к электронному кошельку не открываются. ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ООО МКК «ДнД» в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., которые учтены в электронном кошельке карты <данные изъяты> N № <данные изъяты> с назначением: «<данные изъяты>».

Таким образом, займодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив предоставление заемщику денежных средств в размере и порядке, предусмотренными Индивидуальными условиями договора займа – 30 000 руб. путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДнД» (цедент) заключило с ООО «Аргум» (цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных с цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Как следует из реестра должников, являющегося приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Аргум» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, остаток задолженности по основному долгу составил – 27 559,19 руб., по процентам – 13 668,87 руб.

Актом приема-передачи должников-2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие ООО «Аргум» прав требования, указанных в приложении № к договору уступки права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания». Общая сумма долга по уступаемому договору составила 56 868,59 руб., из них: 27 826,72 руб. – основной долг, 27 555,05 руб. – проценты, 1 486,82 руб. – пени.

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий спорного договора займа, на момент подписания настоящих индивидуальных условий заемщик дал согласие кредитору на уступку третьим лицам права требования по договору. При этом заемщик имеет возможность в любой момент установить запрет на совершение такой уступки, путем направления кредитору соответствующего письменного уведомления.

В соответствии с п. 10.1. Общих условий договоров потребительских микрозаймов ООО МКК «ДнД», с которыми заемщик при подписании индивидуальных условий договора займа был согласен, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

О совершенной уступке прав требования ФИО1 извещена посредством направления уведомления, содержащего требование о погашении задолженности по договору займа в размере 56 985,16 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении должником уведомления кредитору о запрете на совершение уступки по договору материалы дела не содержат.

Как следует из представленного стороной истца расчета, ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 15 550 руб., из которых в погашение процентов – 13 378,78 руб., в погашение основного долга – 2 173,28 руб., в погашение штрафов – 2,94 руб.

Общий размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 986,75 руб., в том числе: по основному долгу – 27 826,72 руб., по процентам – 27 657,87 руб., по штрафам – 1 502,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебным приказом, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 985,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 954,78 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен.

По сведениям ОСП № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности в размере 57 939,94 руб. В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 247,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к договору и требований действующего законодательства.

Возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 27 826,72 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 206,96% годовых произведен истцом на основании условий заключенного между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 договора займа.

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом не учтена сумма, удержанная с ответчика в ходе исполнения судебного приказа, в размере 247,77 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть удержанную в рамках исполнительного производства сумму в счет погашения процентов по договору займа, определив их в размере 27 410,03 руб., исходя из расчета: 27 657,80 руб. - 247,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 27 826,72 руб. и процентов в сумме 27 410,03 руб.

Разрешая требование о взыскании пени в размере 1 500,64 руб., исходя из предусмотренного Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора займа, предусмотренный договором размер, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» неустойку по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 56 737,39 руб. = 27 826,72 руб. (сумма долга) + 27 410,03 руб. (проценты) + 1 500,64 руб. (пени).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,12 руб., исходя из расчета: 56 737,39 руб. – 20 000 руб. х3% + 800 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере 56 737,39 руб., из которых: 27 826,72 руб. – сумма основного долга, 27 410,03 руб. – проценты, 1 500,64 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902,12 руб., а всего 58 639,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.