№ 2а-3084/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005847-43

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ранее исполнявшей обязанности старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 РОСП города Читы УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ № от 13 октября 2017 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО5 денежных средств. До настоящего времени не имеется сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств соответствующая информация отсутствует, денежные средства взыскателю не поступают. Следовательно, поступивший на исполнение исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроля за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию. Таким образом, старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что влечёт нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Забайкальскому краю принять меры к его восстановлению.

Относительно административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения.

Определением от 7 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО6 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы № от 13 октября 2017 года с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от 29 мая 2020 года в указанном судебном приказе произведена замена взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» – правопреемником – ООО «СААБ» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «СААБ»).

На основании судебного приказа № от 13 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 27 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (27 марта 2021 года), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (5 апреля 2021 года), направлялись запросы в различные органы и учреждения с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.

Доказательства направления в адрес ООО ПКО «СААБ» в срок, установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 января 2021 года направлена взыскателю по адресу электронной почты osip@zaosaab.ru 23 декабря 2023 года.

19 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве – в связи отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (судебный приказ № от 13 октября 2017 года отменён определением мирового судьи от 5 марта 2021 года).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства от направлена в адрес взыскателя по адресу электронной почты osip@zaosaab.ru с нарушением названного срока – 13 декабря 2023 года.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в рассматриваемом случае отсутствует.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, ненаправлением (несвоевременным направлением) в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие такого бездействия, а равно не приведено доводов о том, что удовлетворение требований повлечёт восстановление каких-либо прав, свобод и законных интересов. Исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, – судебного приказа № от 13 октября 2017 года.

Кроме того, ООО ПКО «СААБ» не могло не знать о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – 8 апреля 2021 года, <данные изъяты> коп. – 15 апреля 2021 года.

При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.