Дело № 2-2812/2025

УИД 21RS0009-02-2024-000242-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 614 руб. 14 коп., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ПАО Сбербанк зачислил на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства с доступным лимитом в размере 115 000 руб. 00 коп. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, а также совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку указанные денежные средства получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение путем приобретения ответчиком денежных средств за счет банка. При этом кредитное досье, содержащее оригинал заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты, утеряно ПАО Сбербанк, что подтверждается актом об утрате документов/досье от <дата>. Истцом в адрес ФИО1 <дата> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 52 614 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, извещение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1, 9, 309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк зачислил на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства с доступным лимитом в размере 115 000 руб. 00 коп. Согласно представленной выписке по карте, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, а также совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая, что денежные средства в сумме 52 614 руб. 14 коп. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение ФИО1 путем приобретения ею денежных средств за счет банка. При этом кредитное досье, содержащее оригинал заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты утеряно истцом, что подтверждается актом об утрате документов/досье от <дата>. ПАО Сбербанк в адрес ответчика <дата> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют кредитный договор либо заявление ФИО1 на получение кредитной карты с ее подписью. Из содержания искового заявления следует, что оригинал заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты утрачен. Представителем истца в обоснование иска представлена выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, выписка из мобильного банка, анкета клиента, а также расчет задолженности по иску. Кроме того, в представленной анкете клиента указаны фамилия, имя, отчество заемщика, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации и адрес проживания заемщика. Из выписки по счету усматривается, что ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет №, кредитором на указанный счет зачислены денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп., заемщиком периодически осуществлялось погашение кредита по указанному кредитному договору. Таким образом, факт предоставления банком ответчику денежных средств установлен.

ФИО1 не опровергла получение денежных средств и размер задолженности перед кредитором, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку сумма задолженности в размере 52 614 руб. 14 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 52 614 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья