Решение по делу № 2А-2172/2025 от 03.10.2025 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Дело № 2а-2172/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002981-21

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой,

при секретаре Т.В. Волосович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N113731/24/-26043-СД, установить временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований судебным приставом указано, что в сводное исполнительное производствоN113731/24/-26043-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании вынесенных в отношении ФИО2 постановлений об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России, ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову, ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» на общую сумму 38 400 руб.

Однако ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явились административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, от которой поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие; административный ответчик ФИО2 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912331539, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912358055, согласно которому получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912376936, согласно которому получено ДД.ММ.ГГГГ), ОГИБДД России по г. Пятигорску(уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912358277, согласно которому получено ДД.ММ.ГГГГ). ОГИБДД России по г. Лермонтову(уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912358369, согласно которому получено ДД.ММ.ГГГГ), ОГИБДД России «Георгиевский» (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912358369, согласно которому получено ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 и другими лицами не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения административного истца, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства N113731/24/-26043-СД, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России, ОГИБДД России по г. Пятигорску, ОГИБДД России по г. Лермонтову, ОГИБДД России «Георгиевский» ФИО2 признан виновным в совершении ряда административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере от 500 руб. до 1500 руб., на общую сумму 38 400 руб.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено20 исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство N113731/24/-26043-СД.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на пользование должником специальным правом относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 вышеприведенной статьи).

При этом случаи, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, это если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4) и если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

По смыслу законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, в установленный законом срок должник надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении в отношении него20 исполнительных производств, а также не предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств направления в адрес ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, суду представлены сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предупреждение к исполнительному производству N113731/24/26043-СД.

С учетом норм действующего законодательства и представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения обязательств по исполнительным производствам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова