Дело №2-1565/2023 74RS0029-01-2023-001601-72 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Магнитогорск 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Моториной И.В.,
с участием прокурора Синицыной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Магнитострой» к Еремину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Магнитострой» обратилось в суд с иском к Еремину В.Н., в котором просило признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выселить его без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что собственником указанной квартиры является ОАО «Магнитострой». В 1996г. ответчик был вселен в указанную квартиру на основании договора аренды жилого помещения №93 от 20.06.1996г. сроком на 1 год до 20.06.1997г. в связи с трудовыми отношениями с трестом, которые были прекращены 30.01.1997г. 20.01.2023г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от продления договора в связи с намерением продать квартиру и отсутствием намерения сдавать квартиру внаем в течение года и далее, освобождении квартиры, а также соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения, однако, в настоящее время ответчик ответ на уведомление не дал, квартиру не освободил, продолжает в ней проживать.
В судебном заседании представитель истца Другова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца на распоряжение имуществом, коммунальные платежи и арендную плату ответчик не вносит, в связи с чем с АО «Магнитострой» в судебном порядке была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и удержаны денежные средства со счета.
Дело рассмотрено без участия ответчика Еремина В.Н., признанного судом извещенным надлежащим образом в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора о законности исковых требований, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).
При этом суд принимает во внимание, что установление абзаце втором пункта 2 статьи 687 ГК Российской Федерации правила о расторжении договора по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение при краткосрочном найме более двух раз по истечении установленного договором срока платежа само по себе не лишено конституционных оснований. Оно обусловлено стремлением законодателя учесть сочетание социальных и экономических начал в регламентации жилищного найма на основе таких принципов правового регулирования в данной сфере, как всемерная защита жилищных интересов граждан, стабильность пользования жильем, прочность и безопасность правового положения нанимателя.
В области найма жилья необходим - с учетом требования справедливости и сбалансированности прав - баланс интересов наймодателя и нанимателя. Следовательно, при существенном (или длящемся) нарушении договора нанимателем наймодатель продолжает быть связанным договором, несет бремя финансовых потерь. Это - с учетом краткосрочности договора - может приводить к непропорциональному ограничению прав наймодателя, нарушая его правомерные ожидания, связанные с договором краткосрочного найма жилого помещения.
Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО «Магнитострой» на основании договора мены от 22.04.1996 года.
Согласно представленной в суд адресной справке по состоянию на 25.05.2023г., а также ответу ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в указанном помещении зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Еремин В.Н.
Квартира была предоставлена Еремину В.Н. АО «Магнитострой» для проживания на основании договора аренды от 20.06.1996 года, заключенному на срок 1 год, т.е. по 20.06.1997г.
Как следует из текста решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.02.2013г. Еремин В.Н. и Чугунов Е.А. обращались к ЗАО «Трест «Магнитострой» с иском о признании указанного жилого помещения собственностью муниципального образования город Магнитогорск, признании права собственности за ними в порядке приватизации в равных долях. ОАО «Магнитострой» предъявило встречный иск и просило выселить Еремина В.Н. и Чугунова Е.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В иске Еремину В.Н. и Чугунову Е.А. было отказано, Еремин В.Н. и Чугунов Е.А. были выселены из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. (л.д.11-12)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.05.2013г. указанное решение в части удовлетворения исковых требований ОАО «Магнитострой» о выселении Еремина В.Н., Чугунова Е.А. из квартиры отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку наймодатель не предложил заключить договор на тех же или иных условиях, не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение, в силу чего заключенный между сторонами договор аренды спорного жилого помещения следует считать ежегодно продленным на тех де условиях и на тот же срок и потому своего действия он не прекратил на момент разрешения судом заявленного спора. (л.д.13-16)
19.01.2023г. АО «Магнитострой» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения и соглашение о расторжении договора аренды №93 от 20.06.1996г. с просьбой освободить квартиру в срок до 30.04.2023г. (л.д.17) Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Договором аренды квартиры №93 от 20.06.1996 г. вопрос внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги урегулирован в п.5.7, обязанность их уплаты до 10 числа следующего месяца вменена арендатору. Следовательно, наниматель – ответчик Еремин В.Н. обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик не вносит плату за пользование жилым помещением, что подтверждается объяснением представителя истца. Ответчик не несет расходов по оплате потребленных коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.06.2018г. по 30.06.2023г., из которой усматривается, что по состоянию на 01.06.2018г. уже имелась задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 77893,27 руб., а на 01.06.2023г. она составила 195 227,77 руб.
Как с собственника жилого помещения с АО «Магнитострой» судебным приказом, вынесенным судьей Арбитражного суда Челябинской области 30.04.2021г., взыскана в пользу ООО «Курс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 55001 руб. 06 коп.
Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.687 ГК РФ являются основанием для расторжения договора найма с Ереминым В.Н. и его выселения ( ст.688 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда;
При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика следует удовлетворить.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Магнитострой» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать еремина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.
Взыскать с еремина В.Н. (паспорт <данные изъяты>)) в пользу Акционерного общества «Магнитострой» (ИНН №) государственную пошлину 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года