Дело № 2-4297/2023
УИД 54RS0031-01-2023-000151-63
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«23» октября 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., имущество – автомобиль «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №..., 2002 года выпуска, обязать судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 прекратить исполнительное производство в отношении указанного автомобиля.
В обоснование иска указал, что на исполнении в Ташлинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является истец.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство автомобиль «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №..., который истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ был продан им ответчику ФИО на основании договора купли-продажи в простой письменной форме.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый автомобиль никому не был продан, в залоге, в споре и под запретом не состоял, о чем указано в договоре.
Истец является добросовестным приобретателем имущества. В момент применения ограничений собственником транспортного средства являлся истец. Арест нарушает права истца, поскольку он вынужден оплачивать штрафы и транспортный налог за транспортное средство, выбывшее из его владения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо - Ташлинское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.
Из абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в сумме 591 666,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №..., 2002 года выпуска.
Из паспорта транспортного средства марки средства «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №..., 2002 года выпуска следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение собственника ТС.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО4, что подтверждается карточкой учета 1 РО МРЭО ГИБДД, согласно которой спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование об освобождении от ареста транспортного средства, как не принадлежащего должнику, наложенного судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Должником по указанному исполнительному производству является ФИО5 и взыскателем выступает ОАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №..., что также подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничения на осуществление регистрационных действий на спорный автомобиль отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак №... зарегистрирован на ФИО4, в связи с чем ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу. А истец не является законным владельцем указанного транспортного средства, в связи с чем, отсутствуют основания полагать его права нарушенными в результате указанных им в иске действий.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина