УИД 50RS0014-01-2025-000838-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2025 по иску прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокуратура Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО2 с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.

В обоснование иска указал, что Прокуратурой Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 от 10.01.2024. Расследованием установлено, что в период времени с 19 декабря 2023 года по 08 января 2024 года, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, войдя в доверие ФИО2, убедило последнюю внести на неустановленные следствием счета за участие в инвестиционной программе денежные средства на общую сумму 1 002 000 рублей, тем самым причинив последней ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного следствия ФИО2 допрошена и признана потерпевшим по уголовному делу №. На допросе ФИО2, пояснила, что у нее в пользовании имеется банковский счет №, которой открыт на ее имя и обслуживается в АО «Тинькофф Банк» и привязана банковская карта №. На указанном счете у ФИО2 находились личные накопления около 850 000 рублей. К данному счету у нее подключена услуга мобильного банка «Тинькофф» прикрепленного к принадлежащему ФИО2 мобильному телефону ПАО «МТС» №, которым она пользуется на протяжении длительного времени. На компьютер ФИО2 19 декабря 2023 года на ее электронную почту <данные изъяты>.ru пришло сообщение от Тинькофф Инвестиции. В данном сообщении сообщалось, что с помощью брокера она сможет заработать больше. Так как ФИО2 уже занималась инвестициями в Тинькофф, она не удивилась этому сообщению и перешла по указанной ссылке. Перейдя по ссылке ФИО2 увидела форму обратной связи, где нужно было оставить свой мобильный телефон и имя, что она и сделала. В этот же день 19.12.2023 с ней связался посредством аудиозвонка в мессенджере «WhatsApp» ранее неизвестный мужчина, представился именем Юрий, с какого именно номера он ей звонил ФИО2 указать уже не может, не помнит, сообщил, что является сотрудником банка, что он увидел ее заявку о том, что она хочет вместе с брокером зарабатывать денежные средства и предложил ей инвестировать её денежные средства. После этого неизвестный ей мужчина предложил попробовать уже проинвестировать, и ФИО2 решила попробовать. Как и во что ей нужно было проинвестировать, она так и не поняла. Как именно ФИО2 оплачивала уже не помнит, пояснить не может. Однако в истории её трат в мобильном приложении указано, что совершена покупка на сумму 18 000 рублей магазин ПрофМаркет. ФИО2 в данном магазине никаких покупок не осуществляла. После этого мужчина сообщил, что все получилось и с ней свяжется аналитик, который будет работать непосредственно с ней. Далее, вечером в это же день в мессенджере «WhatsApp», ФИО2 поступил аудиозвонок от неизвестной ей девушки, с абонентского номера №, которая представилась именем Ева, предложила ей помощь в инвестициях. ФИО2 заинтересовало предложение. По указанию Евы она открыла банковский счет в АО «Райффайзенбанк» №. После чего, по ее указанию, ФИО2 скачала мобильное приложение «МТС», которое является платформой для трейдинга. Создала аккаунт и привязала к нему банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, эмитированную на имя ФИО2, привязанную к вышеуказанному банковскому счету. В мобильном приложении «МТ7» ФИО2 был доступен личный кабинет, и баланс на нем. Со слов Евы, пополнять баланс аккаунта для совершения торговых сделок ФИО2 нужно посредством перевода на указанные ею банковские счета Райффайзенбанка. Таким образом, ФИО2 осуществила несколько переводов денежных средств, в том числе: 26.12.2023 в размере 120000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» № ФИО3. Исходя из вышеизложенного, в результате совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий неизвестными лицами, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 1020000 рублей. Все общение с мошенниками происходило посредством аудиозвонков в мессенджере «WhatsApp» и «Skype». Банковский счет в АО «Райффайзенбанк» ФИО2 открывала в отделении по адресу: <адрес>. Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 020 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом по месту жительства в городе Ивантеевке Московской области, в судебное заседание не явилась, возражений не направила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10.01.2024 возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Троицкий г. Москвы № 818 от 10.01.2024.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 19 декабря 2023 года по 08 января 2024 года, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, войдя в доверие ФИО2, убедило последнюю внести на неустановленные следствием счета за участие в инвестиционной программе денежные средства на общую сумму 1 002 000 рублей, тем самым причинив последней ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу №.

ФИО2 осуществила несколько переводов денежных средств, в том числе: 26.12.2023 в размере 120000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» № ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной из 27 сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истца, впоследствии переведенные на карту ответчика, получены вопреки его воли, обманным путем, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО3, являясь владельцем банковского счета № от 21.12.2023 открытого и обслуживаемого в АО «Райффайзенбанк», обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них/ аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, в том числе о неполучении денежных средств в указанном истцом размере, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчётом истца и находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 120000 рублей в счёт неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в интересах ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа Пушкинский в сумме 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2025