Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение № 635 и ордер № 50 от 27 июля 2023 года;

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

11 марта 2021 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Вожегодского районного суда от 11 октября 2021 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 октября 2022 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Е. , осознавая противоправность своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Е. пытавшейся словесно пресечь преступные действия ФИО1, похитил со стола, находящегося в комнате, принадлежащие Е. денежные средства в размере 1 700 рублей, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Е. ущерб в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в период предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в период предварительного расследования, ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с <дата обезличена> до <дата обезличена> он сожительствовал с Е. с которой они проживали по адресу: <адрес>, совместного бюджета не вели, поскольку он не работал, в основном проживали на пенсию Е. С <дата обезличена> он ушел жить к родителям после чего на некоторое время ушел в запой. <дата обезличена> в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения и после 19 часов пришел к Е по адресу: <адрес>, где они вдвоем стали употреблять спиртные напитки. В комнате на столе лежали денежные средства, принадлежащие Е у которой он стал просить эти деньги в долг, на что Е. . ему отказала. Отказ Е. его разозлил, поэтому он самовольно взял указанные деньги со стола и положил их в карман куртки. Е. при этом сказала ему, чтобы он положил деньги обратно, однако её слова он проигнорировал и, в связи с тем, что ему хотелось выпить, деньги он не вернул, из квартиры убежал, а денежные средства в последующем потратил на спиртные напитки и сигареты. В настоящее время ущерб Е. он возместил полностью (л.д. 38-39).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Е. известно, что до <дата обезличена> она проживала по адресу: <адрес>. <дата обезличена>, около 19 часов 15 минут к ней пришел её бывший сожитель ФИО1 и стал просить у неё деньги в долг, на что она ему отказала. На столе в комнате квартиры лежали принадлежащие ей денежные средства в размере 1 700 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей и семь купюр достоинством по 100 рублей. ФИО1, увидев эти деньги, подошел к столу, взял деньги и положил их в карман надетой на себя куртки. Она потребовала у ФИО1 вернуть деньги, однако её требование он проигнорировал, ушел из квартиры и больше не вернулся. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей ущерб, вернул денежные средства в полном объеме, принес извинения, в связи с чем она претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании (л.д. 23-24, 73).

Свидетель У. являющийся участковым уполномоченным полиции ОП по ООТ Вожегодского района МО МВД России «Харовский», в судебном заседании показал, что он проводил проверку по поступившему сообщению о хищении денежных средств <дата обезличена> у Е. по адресу: <адрес>. По данному материалу им были взяты объяснения с Е. и ФИО1, а также был осуществлен выход в магазин «Бристоль» в п.Вожега, где им были просмотрены видеозаписи, на которых ФИО1 <дата обезличена> и <дата обезличена> приобретал в указанном магазине спиртное и сигареты. Чеки о покупках были приобщены к материалам проверки, видеозаписи о покупках были записаны им на телефон, с которого в последующем записаны на диск, который затем был передан им дознавателю.

Согласно рапорту от <дата обезличена> Е. сообщил по телефону в отделение полиции о хищении Б-вым денежных средств по адресу: <адрес> (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что местом происшествия является <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного деревянного жилого дома. При входе в жилое помещение расположена кухня-прихожая, из которой прямо дверной проем, ведущий в комнату, где посередине у окна стоит стол Участвующая при осмотре Е. указала, что денежные средства в размере 1700 рублей лежали на углу данного стола (л.д. 6-10).

Из протокола выемки от <дата обезличена> известно, что свидетель У. добровольно выдал оптических диск с записями «Видеозапись ФИО1 м-н «Бристоль» <адрес>», который был осмотрен (л.д. 30-32).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> известно, что просмотрены видеозаписи с оптического диска «Видеозапись ФИО1 м-н «Бристоль» ул.Октябрьская». При просмотре двух видеозаписей установлено, что они осуществлялись в помещении магазина. На записях виден монитор, на котором транслировались записи с камер видеонаблюдения магазина. На записях видны кассы и стеллажи с продукцией магазина, сотрудники магазина, покупатели. На записи от <дата обезличена> видно, что один их покупателей – мужчина в черном спортивном костюме с белыми полосами на рукавах, в кепке на голове – ФИО1 приобретает бутылку спиртного, рассчитываясь за неё наличными денежными средствами, после чего покидает магазин. На записи от <дата обезличена> видно, что один их покупателей – мужчина в черных штанах, камуфлированной куртке, в кепке на голове – ФИО1 приобретает спиртное и сигареты, рассчитывается за них наличными денежными средствами, получает сдачу, складывает товар в пакет. Указанный оптический дик признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 33, 34).

Из товарных чеков от <дата обезличена> и <дата обезличена> известно о приобретении в магазине по адресу: <...>, пива, сигарет, пивного напитка, горькой настойки (л.д. 15,16).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен>, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонный к совершению правонарушений, судим, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, поступление на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, полное признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, которое он совершил с целью приобретения спиртных напитков, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 206 рублей 40 копеек (4 103 рубля 20 копеек - вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в период предварительного расследования, + 4 103 рубля 20 копеек – вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в суде). Оснований для снижения размера процессуальных издержек и освобождения ФИО1 от уплаты этих издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ЮБ Хватова

.