72RS0025-01-2024-008992-02

Дело № 2-524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил возложить на ФИО2 обязанность устранить недостатки выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, путём замены опорных столбов лестницы в течении пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 300 рублей; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 35 600 рублей; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи по подготовке досудебной претензии в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда на покраску и монтаж деревянной лестницы (ступени берёза, остальные части сосна, МДФ или ЛДСП). Стоимость работ по договору определена в размере 180 000 рублей. Гарантийный срок по договору – 1 год. Истцом оплата по договору произведена в полном объёме, тогда как ответчиком в процессе выполнения работ по изготовлению деревянного изделия были нарушены требования по выбору и подготовке материала. В связи с этим истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда, взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскать расходы по оплате юридической помощи, взыскать расходы по оплате юридической помощи в подготовке претензии.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались. Истец ходатайствовал через представителей в предыдущих судебных заседаниях о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475, 477 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные выше подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на покраску и монтаж деревянной лестницы (ступени берёза, остальные части сосна, МДФ или ЛДСП). Стоимость работ по договору подряда определена в размере 180 000 рублей.

Истцом оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается предоставленными скриншотами чеков о переводе денежных сумм от истца к ответчику.

Из иска следует, что ответчиком работы произведены с нарушением технологии производства изделий из древесины (выбран материал с нарушением технологии сушки древесины).

С ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись сообщения с фотографиями дефектов древесины, с просьбой заменить деформированные детали, которые осталась без ответа.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В этой связи истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 рублей, которая уменьшена судом до 50 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 20 000,00 рублей, поскольку заявленный штраф чрезмерен к требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в подготовке досудебной претензии в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей, всего 30 000 рублей, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска с учетом разумности и объёма, проделанной представителем работы, на основании представленных документов.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 рублей поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить недостатки выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ путём замены опорных столбов лестницы в течении пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 г.

Судья Пономарева Н.В.