Дело №2а-953/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000120-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 июля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела архитектуры администрации <адрес> ФИО4, администрации <адрес> о признании незаконным уведомления о несоответствии уведомления о планируемом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 26.09.2022 г. в адрес администрации Брянского района было направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке. Начальником отдела архитектуры администрации Брянского района ФИО4 в адрес административного истца направлено уведомление № от 20.10.2022 г. о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве и реконструкции объектов ИЖС или садовых домов параметрам объектов ИЖС или садовых домов установленным параметрам и недопустимости размещения объектов ИЖС и садовых домов на земельных участках, со ссылкой на то. что согласно утвержденному ООО «СЗ Мегаполис-Строй» проекту планировки «Размещение улично-дорожной сети от продолжения улицы Советской с размещением транспортной развязки с круговым движением в границах территории микрорайона «Мегаполис-Парк» до примыкания с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения: Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь и до перспективной развязки движения в разных уровнях, расположенной по ул. Академика Сахарова» (постановление администрации Брянского района №72 от 04.02.2020 г. «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории») земельный участок с кадастровым номером № укладывается в планируемом месте размещения вышеуказанной уличной сети. Ссылаясь на то, что в уведомлении о несоответствии должны быть указаны основания, по которым размещение объекта ИЖС или садового дома на земельном участке невозможно, однако в данном случае не имеется ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, в связи с которым не допускается строительство, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на строительство объекта ИЖС на принадлежащем ему земельном участке, ФИО1 просил суд признать незаконным уведомление о несоответствии уведомления о планируемом строительстве № от 20.10.2022 г.; обязать административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, путем принятия уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке объекта ИЖС или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-5676 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ИЖС в течении трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с администрации Брянского района в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования административного иска в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Брянского района ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска, указав на злоупотребление административным истцом правом в виде дальнейшего выкупа принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что уведомление о несоответствии уведомления о планируемом строительстве № датировано ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском о его оспаривании ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28.08.2013 г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области» в ред. от 25.08.2022 г. №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к зоне СХ3-1 – зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов, в которой допускается размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории», постановлено разработать проект планировки территории «Размещение улично-дорожной сети от продолжения улицы Советской с размещением транспортной развязки с круговым движением в границах территории микрорайона «Мегаполис-Парк» до примыкания с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь и до перспективной развязки движения в разных уровнях, расположенной на ул. Академика Сахарова», а так же утвердить техническое задание на разработку данного проекта.

Постановлением администрации Брянского района №167 от 09.03.2022 г. «Об утверждении проекта планировки», при рассмотрении проекта планировки ООО «СЗ «Мегаполис-Строй», протокола публичных слушаний от 15.09.2021 г., заключения о результатах публичных слушаний от 20.09.2021 г., протокола общественных обсуждений от 17.01.2022 г., заключения о результатах общественных обсуждений от 17.01.2022 г., принимая во внимание акт рабочей группы по рассмотрению проектов планировки элементов планировочной структуры территории Брянского муниципального района, был утвержден проект планировки «Размещение улично-дорожной сети от продолжения улицы Советской с размещением транспортной развязки с круговым движением в границах территории микрорайона «Мегаполис-Парк» до примыкания с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь и до перспективной развязки движения в разных уровнях, расположенной на ул. Академика Сахарова».

26.09.2022 г. ФИО1 в адрес администрации Брянского района направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

29.09.2022 г. администрацией Брянского района – отделом архитектуры вынесено уведомление № в адрес ФИО1, в соответствии с которым последнего уведомили о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 32№, расположенном по адресу: <адрес>, которое впоследствии распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку вышеуказанный земельный участок согласно проекту планировки, утвержденному постановлением администрации Брянского района № от 09.03.2022 г. «Об утверждении проекта планировки» укладывается в месте размещения улично-дорожной сети, указанной в проекте.

Согласно направленному в адрес ФИО1 уведомлению № от 20.10.2022 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объектов ИЖС или садового дома параметров объектов ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС и садового дома на земельном участке, последний уведомлен о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку согласно утвержденному ООО «СЗ Мегаполис-Строй» проекту планировки «Размещение улично-дорожной сети от продолжения улицы Советской с размещением транспортной развязки с круговым движением в границах территории микрорайона «Мегаполис-Парк» до примыкания с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь и до перспективной развязки движения в разных уровнях, расположенной на ул. Академика Сахарова» (постановление администрации Брянского района №72 от 04.02.2020 г. «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории») земельный участок с кадастровым номером № укладывается в планируемом месте размещения вышеуказанной уличной сети.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.7 ст.51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о соответствии либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (п.11 ст.51.1 ГрК РФ).

Вместе с тем, как следует из оспариваемого уведомления № от 20.10.2022 г., основанием для признания несоответствующими указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объектов ИЖС или садового дома параметров объектов ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС и садового дома на земельном участке послужило расположение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в планируемом месте размещения уличной сети согласно утвержденному ООО «СЗ Мегаполис-Строй» проекту планировки «Размещение улично-дорожной сети от продолжения улицы Советской с размещением транспортной развязки с круговым движением в границах территории микрорайона «Мегаполис-Парк» до примыкания с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь и до перспективной развязки движения в разных уровнях, расположенной на ул. Академика Сахарова» (постановление администрации Брянского района №72 от 04.02.2020 г. «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление № от 20.10.2022 г. является незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренных п.11 ст.51.1 ГрК РФ оснований, а так же иных доводов не содержит. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО1, изъятым или ограниченным в обороте не является, сведений о том, что в отношении данного земельного участка имеются какие-либо ограничения либо принято решение о его изъятии для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется, стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку указанное уведомление № от 20.10.2022 г. признано судом незаконным, препятствует ФИО1 в реализации его прав на строительство объекта на принадлежащим ему земельном участке в соответствии с действующими нормами законодательства, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1 в части признания незаконным указанного уведомления.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Оценивая требование административного истца об обязании ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия уведомления о соответствии уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке объекта ИЖС или садового дома от 26.09.2022 г. №ОГ-5676 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что понуждение административного ответчика к вынесению такого уведомления является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей. В тоже время суд не вправе подменять своими решениями полномочия органа публичной власти. Если орган публичной власти фактически не принял решение в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решение, не относящееся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность по рассмотрению заявления гражданина.

Восстановление прав административного истца в настоящем случае будет состоять в повторном рассмотрении уведомления ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС на земельном участке от 26.09.2022 г. №ОГ-5676, об исполнении решения по настоящему административному делу административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем в указанной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно чек-ордеру от 17.01.2023 г. ФИО1 при подаче настоящего административного заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, а именно, с административного ответчика администрации Брянского района подлежит взысканию в пользу административного истца государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела архитектуры администрации Брянского района Брянской области ФИО4, администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным уведомления о несоответствии уведомления о планируемом строительстве, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление, вынесенное администрацией Брянского района Брянской области – отделом архитектуры № от 20.10.2022 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства и садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию Брянского района Брянской области с учетом настоящего решения суда повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 26.09.2022 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Обязать администрацию Брянского района Брянской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Брянского района Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной при подаче административного иска в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.