УИД №

Дело № 2-3008/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 3/4 доли трехкомнатной квартиры № дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истцу принадлежала 1\4 доля квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушка истца) и ФИО4 (мать истца) подарили истцу свои доли квартиры <адрес>, каждая по 1\4 доли. Ранее эти доли принадлежали им на праве собственности на основании Договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность заключенного ДД.ММ.ГГГГ году. 1\4 доля вышеуказанной квартиры принадлежит на праве собственности ответчику на основании Договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит истец, ответчик и третьи лица (ФИО3 и ФИО4). Квартира общей площадью 66,6 кв.м, состоит из трех изолированных комнат. Согласно технического паспорта квартира общей площадью 66,6 кв.м и жилой площадью 42,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 1 площадью 12,5 кв.м, изолированной комнаты 2 площадью 12,8 кв.м, с выходом на балкон и изолированной комнаты 3 площадью 16,7 кв.м, с выходом на лоджию. Площадь 1/4 доли жилой комнаты, которая должна «приходиться» на ответчика составляет не более 10,5 кв.м. Ответчик без ведома и без согласия зарегистрированных и проживающих в спорной квартире членов семьи самовольно занял самую большую комнату площадью 16,7 кв.м. Таким образом, ответчик незаконно единолично владеет данной комнатой, в том числе долей истца. Мебели и предметов обихода в данной комнате, которая принадлежала бы ответчику, нет. Порядок пользования жилым помещением сформирован не был. Ответчик чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Расходы на квартиру и коммунальные платежи регулярно оплачивают истец и ФИО3. Ответчик не несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения. Проживать в данной комнате ответчик «не намерен», так как ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца телеграммой о продажи свой доли за 2 500 000 рублей. Собственники вправе пользоваться квартирой совместно или по соглашению между собой, но соглашения достигнуто не было, ответчик категорически отказывается от предоставления свободного доступа для проживания и пользования комнатой. Собственник жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением, не нарушая при этом прав других жильцов и собственников этого жилья. Ответчик создает истцу препятствия в пользовании всей квартирой, нарушает права собственника, что не допустимо. Членом семьи истца ответчик не является. ФИО1 полагает, что необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом - комнату № площадью 12,5 кв.м, выделить для пользования и проживания ответчику, комнату № площадью 12,8 кв.м, и комнату № площадью 16,7 кв.м, выделить истцу. В комнате 12,8 кв.м, проживает бабушка ФИО3, комната 16,7 кв.м, необходима для проживания истца и его матери ФИО4 ФИО3 и ФИО4 имеет право на проживание и пользование вышеуказанной квартирой наравне как с истцом, так и с ответчиком. На основании вышеизложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> следующим образом: комнату № площадью 12,5 кв.м, выделить для пользования и проживания ответчику; комнату № с выходом на балкон, площадью 12,8 кв.м, и комнату №, с выходом на лоджию, площадью 16,7 кв.м, выделить истцу; коридор, кухню, ванную комнату и туалет выделить для совместного пользования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что порядок пользования определён уже давно, в комнате № проживает мама ответчика ФИО3, в данной комнате она проживает еще с 1980-х годов. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Также в материалы дела приобщалась телефонограмма, где ответчик говорит, что он хочет продать данное жилое помещение. Данный порядок пользования жилым помещением сложился более 10 лет назад. Просит обратить внимание, что комната № большая, если посчитать то комната номер № намного больше, чем ему принадлежит на праве собственности. истец сейчас временно отсутствует, так как сложились неприятные отношения, и истец свободно не может прийти в квартиру, так как Г***О.Ю. жена ответчика препятствует ему. Если будет определен порядок пользования жилым помещением, то ответчик может приходить в свою квартиру и ему никто не будет препятствовать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сейчас он занимает комнату №. Данную комнату занимает уже лет 20, если не больше. В квартире живет с матерью. Готов переехать в комнату №. Ему нужен постоянный приток свежего воздуха. В комнате, где он сейчас живет, есть форточка. Ему нужен балкон, чтобы он мог покурить, подышать воздухом, развесить белье.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2 претендует на комнату №, в которой есть балкон. В данной квартире есть балкон и лоджия. ФИО2 на протяжении долгого времени пользовался комнатой №. Так как сейчас произошел такой спор, просит выделить ФИО2 комнату с балконом. ФИО3 вообще даже не собственник данной квартиры, она просто там проживает.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Богопольская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2 является собственником данной квартиры, несколько лет назад ему поставили инвалидность. По состоянию здоровья ответчику требуется приток свежего воздуха. Просит частично удовлетворить исковые требования истца, выделить в пользование ответчика комнату №, а оставшиеся комнаты выделить в пользование истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что она в комнате № проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данную комнату она не собирается никому отдавать. Ответчик тоже с 1982 года проживает в данной квартире. Сначала он проживал в комнате №, потом он женился и ушел из дома, потом второй раз женился, а потом он развёлся и вернулся домой. Может года четыре уже он живет с ней в квартире на <адрес> проживает в комнате, где есть лоджия. На данный момент истец не проживает в данной квартире. Когда ФИО1 учился в школе, он проживал в данной квартире, сейчас он не проживает. ФИО1 около пяти лет не проживает в квартире. Считает, что ответчику надо предоставить комнату №.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указала, что ответчика надо перевезти в маленькую комнату, а маму оставить в комнате №. Мама в комнату № приходит только, чтобы посмотреть телевизор и все, в данной комнате она не проживает. Все вещи ответчика находятся в комнате №.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из п. 4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры №, расположенной по <адрес>, являются ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли.

Данная квартира имеет общую площадь 66,6 кв. м, из них площадь жилых помещений составляет - 42,2 кв. м и состоит из 3-х изолированных жилых комнат: площадью 12,5 кв. м, 12,8 кв. м, 16,9 кв. м, в связи с чем, на долю истца приходится 49,95 кв. м. общей площади и 31,65 кв. м. жилой площади, на долю ответчика - 16,65 кв.м. и - 10,55 кв.м. соответственно.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д. 37).

Между сособственниками не сложился порядок пользования жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто.

Истец в квартире не проживает более пяти лет, ранее занимал комнату № с мамой ФИО4; в настоящее время ФИО1 снимает квартиру.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит выделить ему в пользование комнату № площадью 12,8 кв.м., комнату № площадью 16,7 кв.м., а комнату № площадью 12,5 кв.м, в пользование ответчику ФИО2.

ФИО2 с предложенным порядком пользования жилым помещением не согласен, считает, что ему должна быть выделена в пользование комната №, площадью 12,8 с балконом, поскольку в данной квартире, есть и лоджия, и балкон. Кроме того, он долгое время проживает в комнате №, площадью 16,7 кв.м., но готов переехать в комнату №.

Отсутствие в квартире жилых помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности на квартиру, отсутствие сложившегося порядка пользования между сторонами спорной квартирой и превышение доли одного из сособственников не является основанием для отказа в иске об определении порядка пользования квартирой, так как в силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений третьих лиц ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО3 проживает в квартире в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года, в комнату № приходит, чтобы посмотреть телевизор; истец в квартире не проживает уже около 5 лет; ответчик проживает более 4 лет в комнате №, там же и находятся его вещи.

Доказательств невозможности совместного проживания сторон в квартире не представлено.

Таким образом, у ФИО1 в настоящее время нет существенного интереса в пользовании квартирой, реальных намерений вселиться в квартиру он не имеет.

С учетом фактического проживания в спорной квартире ответчика в комнате №, площадью 16,7 кв.м., третьего лица ФИО3 в комнате №, площадью 12,8 кв.м., право пользования которой истец не оспаривал, а также непроживание в спорной квартире истца, суд определяет порядок пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование ФИО1 определить жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. с балконом и 12,5 кв.м.; в пользование ФИО2 определить в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м. с лоджией; остальные помещения квартиры определить в совместное пользование сторон.

При этом, за несоразмерность выделенного имущества, собственник ФИО1 не лишен права требования у ответчика ФИО2, соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выделить в пользование жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. с балконом и 12,5 кв.м,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выделить в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м. с лоджией.

Места общего пользования: кухню, прихожую, ванную, туалет выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

.