Дело № 2-4884/2022 6 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Василеостровский Автоцентр» об обязании заключить основной договор купли-продажи автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Василеостровский Автоцентр» об обязании заключить основной договор купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указала, что 26.02.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <...>, легковой, год выпуска 2022, цвет кузова серебристый, изготовитель ООО «ХММР», комплектация LUXE AV. согласно условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля в течение 10 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад продавца; ориентировочная дата поступления автомобиля на склад продавца – 8 дней с даты заключения настоящего договора и внесения покупателем задатка. Ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания договора 1 295 900 руб., в том числе НДС 215 983 руб. 33 коп. Окончательная стоимость автомобиля может отличаться от стоимости, указанной в настоящем договоре, но не более, чем на 10% (п. 3). Во исполнение условий договора, истец внесла задаток 50 000 руб. в соответствии с выставленным ответчиком счетом, в котором назначение платежа указано: предоплата за автомобиль <...> VIN <№> договор № АД-000163 от 26.02.2022. 08.03.2022 года истец направила в адрес ответчика предложение заключить основной договор купли купли-продажи автомобиля, проект договора, указала, что для заключения договора приглашает 15.03.2022 года в 17-00 час. прийти с указанием адреса встречи. 12.03.2022 года истцом получено письмо от ответчика, в котором имеется ссылка на то, что указание VIN номера автомобиля в счете является ошибочным, основной договор на условиях предварительного договора заключать с истцом не будут. Требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. Истец считает, что имеются основания для признания п. 3 договора недействительными.

Просит обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля <...> VIN <№> соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 26.02.2022 года по цене 1 295 900 руб.; признать недействительным п. 3 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 26.02.2022 года

Истец в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что указание в квитанции по оплате задатка VIN номера конкретного автомобиля является ошибочным, автомобиль с данным VIN номером продан иному лицу, о чем представлены документы, ссылался на то, что истцу было предложено приобрести автомобиль по иной цене либо истцу будет возвращен задаток, истица отказалась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 429 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений между сторонами), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что 26.02.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <...>, легковой, год выпуска 2022, цвет кузова серебристый, изготовитель ООО «ХММР», комплектация LUXE AV. согласно условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля в течение 10 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад продавца; ориентировочная дата поступления автомобиля на склад продавца – 8 дней с даты заключения настоящего договора и внесения покупателем задатка. Ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания договора 1 295 900 руб., в том числе НДС 215 983 руб. 33 коп. Окончательная стоимость автомобиля может отличаться от стоимости, указанной в настоящем договоре, но не более, чем на 10% (п. 3).

Во исполнение условий договора, истец внесла задаток 50 000 руб. в соответствии с выставленным ответчиком счетом.

08.03.2022 года истец направила в адрес ответчика предложение заключить основной договор купли купли-продажи автомобиля, проект договора, указала, что для заключения договора приглашает 15.03.2022 года в 17-00 час. прийти с указанием адреса встречи.

Основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что ответчик должен заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля, предметом которого должен являться <...> VIN <№> цена автомобиля должна составлять 1 295 900 руб.

Между тем, следует принять во внимание те обстоятельства, что в предварительном договоре не указан конкретный автомобиль, который является предметом договора, в материалы дела не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению, что предметом основного договора, который будет заключен между сторонами, будет являться автомобиль с VIN <№>.

Указание автомобиля с VIN <№> в квитанции об уплате истицей суммы задатка, по мнению суда, не может быть расценено в качестве такого доказательства, поскольку ответчик наличие соглашения в отношении данного конкретного товара отрицает, ссылается на ошибочность указания данных VIN в квитанции, иных документов и доказательств о соглашении сторон о заключении основного договора в отношении данного автомобиля в материалах дела не имеется. Кроме того, квитанция об уплате задатка с указанием данных VIN датирована 26.02.2022 года, то есть днем заключения предварительного договора, тогда как, согласно условиям предварительного договора, ориентировочный срок поступления автомобиля – 8 дней с момента заключения предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль, в отношении которого истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи, продан иному лицу.

Требования о признании недействительным п. 3 предварительного договора купли-продажи, учитывая вышеизложенное, а также предусмотренную нормами действующего законодательства свободу договора, заключаемого между сторонами, по мнению суда не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая объем заявленных истцом требований, подлежащих разрешению, суд приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд, учитывая положения ст. 144 ГПК РФ, те обстоятельства, что указанный выше автомобиль продан иному лицу, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, примененные определением от 21.03.2022 года.

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя. Разрешая настоящие требования, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумными, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить меры по обесмпечению иска, примененные определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2022 года в виде ареста транспортного средства марка/модель «<...> 2022 года выпуска, VIN <№>, запрета ОГИБДД России по СПб и ЛО, ООО "Василеостровский Автоцентр" совершать регистрационные действия, сделки, направленные на отчуждение, мену, дарение указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Василеостровский Автоцентр» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.