гражданское дело №2-544/2022

УИД 09RS0007-01-2020-000983-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джанибекова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2А-М. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «САФЕТИ-ЮГ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2А-М. (далее по тексту Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «САФЕТИ-ЮГ» ( далее по тексту ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ»,Ответчик) о восстановлении на работе в должности охранника 4 разряда Отдела физической защиты ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ» на должность старшего логиста на основании трудового договора №.ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы с мотивировкой «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и акта № № от ДД.ММ.ГГГГ оставленным комиссией в составе директора о его отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что он не поставил в известность директора о факте и причинах отсутствия на работе (оправдательных документов нет), на телефонные звонки не отвечал, а поэтому допущенное им нарушение является прогулом. Расчет и трудовая книжка им не получены. Копия приказа и акта была направлена ему по почте. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Статьей 193 ТК РФ установлен порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. Указанный порядок предполагает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания истребовать у работника письменные объяснения. После истребования объяснений работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней на подготовку ответа. Вопреки этому правилу, никаких объяснений с истца затребовано не было, о намерении применить дисциплинарное взыскание ему не сообщили. О том, что работодатель не исполнил требования закона о порядке наложения взыскания, свидетельствует и продолжительность периода времени, который прошел с момента предполагаемого прогула – ДД.ММ.ГГГГ до фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие Истца на рабочем месте нельзя считать прогулом, так как он находился на работе на территории АО Агрокомбинат "Южный", где осуществляется трудовая деятельность, а именно охрана по трудовому договору. В связи с произошедшим незаконным увольнением Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие работы, в связи с увольнением, лишило его возможности получать доход, что крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания. Так же он был вынужден заниматься сбором документов, обращаться в страховую компанию, к адвокату, что привело к ухудшению здоровья. Поэтому считает, что Ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые в данном случае истец понес в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и представительство интересов в суде, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Истцом, в лице его представителя по доверенности Аджиевым И.Ш., неоднократно уточнялись исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об уточнении исковых требований в окончательном варианте, в которых он просит: Восстановить его на работе в должности охранника 4 разряда отдела физической охраны в ООО OA «САФЕТИ-ЮГ»; Взыскать с ООО OA «САФЕТИ-ЮГ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; Взыскать с ООО OA «САФЕТИ-ЮГ» в его пользу денежную компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; Взыскать с ООО OA «САФЕТИ-ЮГ» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; Взыскать с ООО OA «САФЕТИ-ЮГ» в мою его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 280 (триста пятьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2А-М. и его представитель Аджиев И.Ш., надлежаще извещенные, не явились. Представителем истца Аджиевым И.Ш. направлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствие истца ФИО2А-М.

Представитель ответчика ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО1 направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление в котором просила отказать ФИО2 А-М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе, ввиду правомерного увольнения ФИО2А-М. за нарушения истцом трудовой дисциплины, порядок увольнения соблюден; в действиях истца усматривается злоупотребление правом на судебную защиту (ст. 10 ГК РФ) - ипроцессуальные сроки на разрешение индивидуального спора составляют один год - для денежных требований, и один месяц - для восстановления на работе. Истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких попыток для возобновления производства по делу, хотя как участник процесса обязан был знать о его ходе, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости поинтересоваться, что с исковым заявлением, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. Спустя 1 год и 4 месяца истец направил в суд ходатайство об отмене Определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, приложил документы, что Истец болел в период вынесения Определения. Никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО2 болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., либо не мог защитить свои права по иной уважительной причине, в материалах дела не содержится. Документы, которые истец прикладывал в обоснование невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, содержат справку от лор-врача, зафиксирован диагноз Н61.2- серные пробки. Заболеваний, которые препятствовали бы участию истца в заседании, не установлено. В больничном листке больной не нуждался. Лечение произведено оперативно, истцу осуществлён промыв серной пробки. Доказательств болезни в период после ДД.ММ.ГГГГ в деле не содержится. Более того, из материалов дела следует, что у ФИО2 имелся уполномоченный представитель (адвокат) Аджиев И.Ш., обладающий всеми необходимыми знаниями и навыками для защиты нарушенного права истца. Процессуальных оснований для восстановления пропущенного срока, особенно если истец не заявляет о его восстановлении, также не имеется. Незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Истец не сослался на доказательства, подтверждающие наличие исключительных причин, препятствующих возобновлению дела, именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ; в случае восстановления истца в должности, решение по делу окажется неисполнимым, поскольку согласно открытым общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО OA «САФЕТИ-ЮГ» создано ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - 80.10 - Деятельность частных охранных служб. Общество имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области, на осуществление частной охранной деятельности. Ни в ДД.ММ.ГГГГ году общество не вело хозяйственную деятельность, услуги по охране не оказывало. Единственным работником общества является руководитель общества ФИО5 Предприятие зарегистрировано по месту жительства единоличного исполнительного органа- директора. Действующие договоры на аренду помещений, или на охрану имущества заказчиков в месте нахождения заказчиков отсутствуют, соответственно, рабочие места для сотрудников не созданы, и возможности для обустройства рабочих мест у ООО OA «САФЕТИ-ЮГ» нет; восстановление ФИО2А-М. в ООО OA «САФЕТИ-ЮГ» в должности охранника 4 разряда возможно исключительно при наличии у физического лица статуса частного охранника, однако Истцом не представлены доказательства соответствия установленным требованиям, предъявляемым к частным охранникам, а также отсутствия оснований, препятствующих получению статуса частного охранника, указанных в ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1; Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является завышенным, немотивированным и необоснованным. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Агрокомбинат «Южный», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. Генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» ФИО6 направил в суд письменное заявление в котором просил, с учетом процессуального положения АО Агрокомбинат «Южный» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), рассмотреть дело без представителя АО Агрокомбинат «Южный».

Представитель Государственной инспекции труда по КЧР, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее руководитель ФИО3 неоднократно направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по КЧР в связи с загруженностью Государственных инспекторов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Джанибекова Т.А., полагавшего, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2А-М. не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 ТК РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из указанного в подпунктах "а" - "д" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ перечня грубых нарушений работником трудовых обязанностей следует, что таковым, наряду с прочим, является, в том числе, : а) прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно изложенным в п.39 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (…, часть первая статьи 80, … ТК РФ).

Согласно ч.1 и ч.5 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ч.3 ст.192 ТК РФ указано, что к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2 А-М. заключен трудовой договор №, согласно которому работник ФИО2А-М. принимается на работу в ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора устанавливается на неопределенный срок. Работнику устанавливается сменный график работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени (учетный период один год). Продолжительность рабочей смены 24 часа. Время начала смены 08.00 часов, время окончания смены 08.00 часов. В необходимых случаях Работник может быть привлечен к работе сверх установленного рабочего времени в соответствии с законом. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 2 часа в сутки. Время перерыва определяется на усмотрение работодателя в пределах между 14.00-16.00 часов и 22.00 – 24. 00 часов. Согласно п.3.1 Договора Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: тарифной ставки(часовая) - 80 рублей за час, начисление согласно табелю учета рабочего времени. Согласно п.3.2 Договора заработная плата выплачивается Работнику 2 раза в месяц 13 и 28 числа каждого месяца. ( том № л.д.№)

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2А-М. принят на работу в Отдел физической охраны охранником 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ Приказ подписан генеральным директором ООО ОА «САФЕТИ -ЮГ» ФИО5 ФИО2 А-М. ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агрокомбинат «Южный» и ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ» заключен договор № на оказание охранных услуг на объектах заказчика АО «Агрокомбинат «Южный» сроком на 1 год с момента подписания. Из перечня объектов, подлежащих охране, с указанием постов охраны следует, что под охраной находятся: АО «Агрокомбинат «Южный» по адресу: <адрес> предусмотрено 26 постов охраны с 26 охранниками с 08.00 до 08.00 следующего дня.(том № л.д.№)

Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник выполняет свои трудовые обязанности, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из условий трудового договора № отДД.ММ.ГГГГ место работы ФИО2А-М. определено - ООО АО «САФЕТИ-ЮГ».

Согласно договора № на оказание охранных услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агрокомбинат «Южный» и ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ» под охраной находятся: АО «Агрокомбинат «Южный» по адресу: <адрес>, предусмотрено 26 постов охраны с 26 охранниками с 08.00 до 08.00 следующего дня.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОА «САФЕТИ -ЮГ» является исполнителем услуг, ФИО2А-М. в свою очередь в соответствии с трудовым договором является работником исполнителя, обязанным в силу трудового договора исполнять возложенные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.4.1 Трудового договора № отДД.ММ.ГГГГ работник имеет права и обязуется исполнять обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ. Работник обязуется: добросовестно, оперативно … выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативным актами Работодателя, а так же определяемые устными указаниями и распоряжениями Работодателя или лиц уполномоченных Работодателем организовывать труд Работника;…. соблюдать трудовую, производственную дисциплину;…..

В связи с отсутствием на рабочем месте охранника ФИО2А-М. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ» направлена служебная записка, из которой следует, что охранник ФИО2А-М. не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№

В связи с отсутствием на рабочем месте, в том числе охранника ФИО2А-М., заместителем директора по комплексной защите и безопасности АО «Агрокомбинат «Южный» ФИО9 в адрес генерального директора ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ» направлена докладная, из которой следует, что сотрудники организации, в том числе, ФИО2А-М., грубо нарушили трудовую дисциплину и вечером ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинули посты охраны и отсутствовали с 17:00 до 00:00, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вышли на работу и отсутствовали на рабочих местах до 31 мая. ( том № л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ начальником службы охраны ФИО8, в присутствии заместителя генерального директора ФИО10, заместителя генерального директора ФИО11 составлен акт № об отсутствии на рабочем месте охранника 4 разряда ФИО2А-М. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ начальником службы охраны ФИО8, в присутствии заместителя генерального директора ФИО10, заместителя генерального директора ФИО11 составлен акт № об отсутствии на рабочем месте охранника 4 разряда ФИО2А-М. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2А-М. направлены 2 уведомления о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения, в рамках проведения служебного расследования, о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Уведомления направлены заказным письмом с уведомлением, согласно которым адресат получил почтовые конверты ДД.ММ.ГГГГ.( том № л.д.№)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2А-М., охранника 4 разряда отдела физической охраны, на основании п/п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( прогул), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, ФИО2А-М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№

При этом из искового заявления ФИО2А-М. следует, что его отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, так как он находился на работе на территории АО Агрокомбинат «Южный», где осуществляется трудовая деятельность, а именно охрана по трудовому договору.

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, Истцом доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, и они противоречат представленным Ответчиком по делу доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2А-М. почтовым отправлением направлено уведомление № об увольнении и необходимости явки в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, либо дачи письменного согласия на отправление ее по почте, а так же приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция вручена адресату.

Однако никаких заявлений о способе получения им трудовой книжки в адрес работодателя ФИО2 А-М. не направлено, что освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2А-М. не отрицая тот факт, что работодатель направлял в его адрес уведомления, которые он получал, указал, что он никак не реагировал на письма ООО АО «САФЕТИ –ЮГ»( том № л.д.№)

Согласно расчетного листка за май 2020 года ООО АО «САФЕТИ-Юг» выплачена ФИО2 А-М. заработная плата с учетом доплаты за работу в ночное время, доплату за работу в вечернее время, оплата по часовому тарифу, компенсации отпуска. (том № л.д.№)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 п.53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом следует отметить, в соответствии с подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ единственной мерой дисциплинарной ответственности работника за прогул является его увольнение, поскольку прогул относится к однократному грубому нарушению работником трудовых обязанностей.

Анализируя изложенное, суд находит действия ответчика ООО АО «САФЕТИ -ЮГ», как работодателя, связанные с увольнением ФИО2А-М. по основанию, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, соответствующими вышеприведенным положениям ТК РФ, вина ФИО2А-М. в совершении проступка установлена, ответственность за его совершение соразмерна содеянному.

Учитывая, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, ответчик был вправе привлечь ФИО2А-М. к ответственности в виде увольнения за прогул.

Игнорирование же требований работодателя о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, являлись недобросовестными действиями работника, соответственно суд полагает, что в действиях Истца имеет место злоупотребление своими правами.

В силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны работников. В этих случаях работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела Истцом не представлено доказательств незаконности его увольнения, при этом Ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения Истца и соблюдения процедуры увольнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО ОА «САФЕТИ-ЮГ» ФИО4 заявила о пропуске Истцом срока исковой давности по трудовым спорам.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Согласно абз.1 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении..

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске Истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, и т.п.).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2А-М., охранника 4 разряда отдела физической охраны,. на основании п/п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( прогул), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, ФИО2А-М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО2А-М. почтовым оправлением направлены копия приказа о расторжении трудового договора и уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо даче согласия на оправление ее по почте. Согласно уведомлению о вручении документы получены истцом ФИО2 А-М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о восстановлении на работе необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения) ФИО2А-М. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и иными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2А-М. о восстановлении на работе и иным требованиям, на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца и его представителя, оставлено без рассмотрения. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ФИО2 А-М. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, течение срока исковой давности было прервано обращением за судебной защитой прав ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено с вынесением судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 А-М. в лице его представителя по доверенности Аджиева И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте) подано заявление о возобновлении производства по делу и отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Общий срок давности по требованиям истца ФИО2А-М., с учетом прерванного срока давности обращения (с ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ.(оставление искового заявления без рассмотрения) составил 486 дней. ( 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 467 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 486).

Указанное свидетельствует о пропуске ФИО2 А-М. сроков давности обращения по требованиям о восстановлении на работе и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в этой части требований.

Пропуск установленного срока защиты права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска Истцом срока обращения с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда Истцом не представлено и судом не установлено.

О нарушенном праве Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в течение длительного периода времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ (получение копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения) по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2А-М. не предпринимал попыток к защите своих нарушенных прав.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о признании увольнения незаконным, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек являются производными требованиями от требования о восстановлении на работе, суд полагает необходимым отказать и в части указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2А-М. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «САФЕТИ-ЮГ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин