КОПИЯ
Дело №2- 2373/2022
74RS0004-01-2022-002324-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Янчевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, возложении обязанности по оплате страховых взносов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» (далее по тексту ООО «Амариллис Клининг») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 118 900 руб. 00 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 739 руб. 66 коп., возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ответчиком, руководителем которого являлась ФИО2, в устной форме было истцу объявлено о приеме ее на должность менеджера, с пятидневной рабочей неделей. В обязанности истца входило: объезд территории, контроль за инвентарем, устранение замечаний от завода к клининговой службе, проверка обязанностей сотрудников, составления табеля РП, прием сотрудников на работу, подписание чек листов. Ежемесячная заработная плата составляла 60 000 руб. Истцом осуществлялась работа на ПАО «ЧТПЗ», между которым с ООО «Амариллис Клининг» заключен договор по комплексной уборке и обслуживании помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовой договор с ней не заключался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме, за сентябрь, октябрь 2021 года заработная плата не выплачивалась. Полагает, что действия ответчика нарушают действующее законодательство, а также ее законные права и интересы, стали причиной ее нравственных страданий, причинили моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей (л.д. 3-17).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что была трудоустроена в ООО «Амариллис Клининг» на должность менеджера, однако, трудовой договор с ней заключен не был. В спорный период исполняла свои трудовые обязанности, при этом заработная плата в полном объеме ей не произведена, просила удовлетворить ее исковые требования.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Амараллис Клинниг» ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал того, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера в ООО «Амариллис Клининг» без оформления трудовых отношений. Полагал, что ответчиком в полном объеме произведена оплата труда истца, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 указанного Кодекса).
В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56 и ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Амараллис Клининг», указан вид основной деятельности «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая» (л.д. 70-74).
Местом нахождения общества является:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧТПЗ» и ООО «Амариллис Клининг» заключен договор по комплексной уборке и обслуживанию помещений №. предметом выполнения являются выполнение ежедневных в течении срока действия договора комплекса услуг на объекте: уборка служебных помещений, уборка душевых помещений, уборка санузлов, уборка офисных помещений, уборка производственных помещений, обеспечение расходными материалами санитарных зон, приемка-выдача спецодежды в душевых (л.д. 132-133).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена к работе в должности менеджера, однако трудовой договор с ней заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.
Факт исполнения истцом ФИО1 именно трудовых обязанностей в указанный период с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, с исполнением трудовой функции по определенной должности подтвержден письменными доказательствами, пояснениями самого истца, не опровергалось стороной ответчика, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст. ст. 55,59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в ООО «Амариллис Клининг», однако трудовой договор с ней заключен не был, трудовые функции она исполняла на заводе ПАО «ЧТПЗ». В период с августа 2021 года по октябрь 2021 года в должности менеджера работала ФИО1, она проверяла качество выполненной работы, обеспечивала их инвентарем и моющими средствами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют тому периоду времени, в котором свидетель была знакома с ФИО1
Кроме того, на территории ПАО "ЧТПЗ», расположенного по адресу: , осуществляется пропускная система, в связи с чем на имя ФИО1 был оформлен пропуск № как сотруднику ООО «Амариллис клининг», также во вкладыше к пропуску № выданного ДД.ММ.ГГГГ указана должность «менеджер». Согласно пропускной системе, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории ПАО «ЧТПЗ» (л.д. 84,87,151-176).
Таким образом, анализ представленных доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами права и обстоятельствами дела, позволяют суду сделать вывод, что между ФИО1 и ООО «Амариллис клининг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, об этом свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника; системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции; возмездный характер отношений, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Амариллис клининг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия гражданско – правовых отношений между ФИО1 и ООО «Амариллис клининг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Амариллис клининг» в должности менеджера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о тому, что ПАО «ЧТПЗ» неоднократно предъявлялись претензии по качеству уборки к ООО «Амариллис клининг», не могут являться основанием для освобождения от уплаты заработной платы истцу.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Следовательно, поскольку факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Амариллис клининг» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и судом установлен, то требования о возложении обязанности на ООО «Амариллис клининг» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу в ООО «Амариллис клининг» на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО1 из ООО «Амариллис клининг» ДД.ММ.ГГГГ с должности менеджера «расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», подлежат удовлетворению.
Истом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 900 руб. 00 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 739 руб. 66 коп.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в тому числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
При этом суд учитывает, что размер заработной платы истца должен определяться условиями заключенного между работником и работодателем трудового договора (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, работодатель, в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения с работником в установленном законом порядке не оформил. У ООО «Амариллис клининг» отсутствует штатное расписание, в котором должен быть предусмотрен оклад сотрудника.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 900 руб. 00 коп. (л.д.9).
Судом были запрошены сведения об уровне заработной платы менеджера в Челябинской области в Территориальном органе федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (ЧЕЛЯБИНСКСТАТ).
Как следует из представленного ответа на запрос ЧЕЛЯБИНСКСТАТ не располагает сведениями об уровне заработной платы по профессии менеджер в Челябинской области. По данным обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Челябинской области по профессиональной группе: «Служащие, занятые учетом, приемом и выдачей товаров на складе» составила – 37136 рублей (л.д. 186).
Оценив справку ЧЕЛЯБИНСКСТАТ по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ее принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и полагает правильным определить заработную плату истца для уплаты соответствующих взносов исходя из сведений, представленных ЧЕЛЯБИНСКСТАТом.
Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты объявлений о заработной плате менеджера по клинингу в размере 20000 – 35000 руб., судом во внимание не принимаются.
Установлено, что истица работала у ответчика пятидневную рабочую неделю. Однако, ответчик в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих график работы истца суду не представил. Установлено, что должным образом учет рабочего времени работников ответчиком не велся.
Истица пояснила, что работала фактически пятидневную рабочую неделю.
Руководствуясь положениями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает указанные показания истца в качестве допустимых доказательств по делу.
С учетом пятидневной рабочей недели, размер заработной платы ФИО1 за август 2021 год должен был составить – 27 008 руб. 00 коп. (37136/22х16дн.), за сентябрь 2021 год должен составлять – 37136 руб. 00 коп., за октябрь 2021 год должен составлять 35367 руб. 61 коп. (37136/21х20дн.)., всего 99511 руб. 61 коп.
Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату истцу заработной платы ответчиком за спорный период в размере 65800 руб. 00 коп., что не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 50,51, 188).
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33711 руб. 61 коп. (99511,61 руб.- 65800 руб.)
Таким образом, на ООО «Амариллис клининг» следует возложить обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за август 2021 года – 27008 руб. 00 коп., за сентябрь 2021 года – 37136 руб. 00 коп., за октябрь 2021 года – 35367 руб. 61 коп.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8638 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33711,61 * 33 * 1/150 * 6,5% = 482,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 42 * 1/150 * 6,75 % = 637 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 56 * 1/150 * 7,5 % = 943 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 56 * 1/150 * 8,5 % = 1069,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 14 * 1/150 * 9,5 % = 298,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 42 * 1/150 * 20 % = 1887,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 23 * 1/150 * 17 % = 878,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 23 * 1/150 * 14 % = 723,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 18 * 1/150 * 11 % = 444,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 41 * 1/150 * 9,5 % = 875,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33711,61 руб. * 22 * 1/150 * 8 % = 395,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с нарушением трудовых прав истца, учитывая нравственные страдания истца, изменение её материального положения, вызванного допущенными ответчиком нарушениями, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета в размере 1770 руб. 49 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» (ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, возложении обязанности по оплате страховых взносов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» в качестве менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве менеджера и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ст. 77 ТК РФ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33711 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8638 руб. 05 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» уплатить страховое взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за август 2021 года – 27008 руб. 00 коп., за сентябрь 2021 года – 37136 руб. 00 коп., за октябрь 2021 года – 35367 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1770 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис Клининг», – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО6
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 09.09.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО6
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2373/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
74RS0004-01-2022-002324-85