Дело № 2а-2006/2022

УИД 37RS0005-01-2022-002112-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО4, ФИО6, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО6, ФИО5, ФИО4, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 6776/22/37008-ИП, возбужденному 16.02.2022 на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-44/2021 по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком. До настоящего момента решение суда не исполняется. ФИО7 по прежнему препятствует общению отца с детьми и отказывается исполнять решение суда добровольно. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту проживания должника, не установлен факт препятствия должника общению с детьми, не взяты объяснения по факту уклонения от исполнения решения суда, не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, не выполнено принудительное исполнение решения суда согласно возложенным полномочиям. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В связи с указанным, административные ответчики не предпринимают никаких мер по исполнению решения суда.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее. Он желает общаться с детьми, но ФИО7 его заблокировала везде. В здании службы судебных приставов накануне общался с младшей дочерью и передал ей подарки, которые не имел возможности подарить ранее. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что судебный пристав-исполнитель должна была раньше содействовать в организации встречи с детьми. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено несвоевременно, поскольку у должностных лиц имелась возможность его вынесения ранее.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 6), просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что административный истец не имеет возможности дозвониться до ФИО7, судебный пристав-исполнитель этому не способствует. Пояснил, что ФИО1 обращался с соответствующими жалобами через сайт, на что поступали ответы, необходимости приобщать к материалам дела которые они смысла не видят.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав следующее. Лично общалась с детьми 01.06.2022. Встреча происходила без участия педагога, но в присутствии матери, поскольку младшей дочери исполнилось 7 лет, а старшей – 13 лет. От исполнения решения суда должник не уклоняется, по требованию является в службу судебных приставов. 26.09.2022 было обеспечено проведение встречи ФИО1 с детьми в здании службы судебных приставов. Решение суда является неисполнимым, поскольку в нем не указано на осуществление конкретных действий, оно не носит обязывающего характера, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано.

Административный ответчик начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что в решении суда нет требования, содержащего обязывающего характера. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит организации встреч. Административный истец на прием не приходил, с материалами исполнительного производства не знакомился. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено по результатам проведенных исполнительных действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 73), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 72), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 71), явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в её адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 77).

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 и встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 11-17).

Для принудительного исполнения названного решения суда Ивановским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС № 032225871 (л.д. 34-36).

На основании данного исполнительного листа 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 6776/22/37008-ИП (л.д. 37-38).

Указанное исполнительное производство передавалось неоднократно между судебными приставами-исполнителями, что подтверждается соответствующими актами:

- 21.02.2022 от судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 (л.д. 78);

- 22.03.2022 от судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 (л.д. 79);

- 05.04.2022 от судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 (л.д. 80);

- 15.08.2022 от судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 (л.д. 81);

- 23.08.2022 от судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 (л.д. 82);

- 27.09.2022 от судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 (л.д. 83-85).

Из сводки по исполнительному производству от 08.09.2022 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись следующие запросы, на которые получены ответы:

- ГУМВ МВД России на получение сведений о регистрации должника;

- ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств;

- Росреестр на получение сведений об имуществе должника;

- ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии;

- операторам сотовой связи о предоставлении номеров телефонов, зарегистрированных на должника;

- ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти и заключении и расторжении брака;

- в ФНС о предоставлении информации о счетах должника;

- ПФР на получение сведений о наличии снилса у должника;

- ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица;

- кредитные организации на предоставление информации о счетах должника (л.д. 39-41, 42-52).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области осуществлены следующие действия:

- 05.05.2021 вынесено требование о необходимости явки ФИО7 к судебному приставу-исполнителю 12.05.2022 (л.д. 53);

- взяты объяснения с должника ФИО7 01.06.2022 (л.д. 54, 55);

- составлен акт совершения исполнительских действий от 26.09.2022, <данные изъяты> (л.д. 86);

- в адрес должника ФИО7 направлены извещения от 06.07.2022, 17.08.2022, 31.08.2022, 14.09.2022, 26.09.2022 о месте и времени совершения исполнительских действий (л.д. л.д. 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98);

- по итогам рассмотрения обращения должника ФИО7 вынесено постановление о его удовлетворении (л.д. 99);

- 13.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 102-103);

- 13.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (л.д. 100-101);

- 06.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 41);

- 26.9.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, <данные изъяты> (л.д. 86).

В процессе рассмотрения административного дела установлено, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью исполнения решения суда, в адрес должника направлялись требования и извещения о необходимости явки, взяты с неё объяснения, производилась встреча административного истца с дочерью, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, датированной от 05.04.2022 (л.д. 104-105), судебным приставом-исполнителем с должника получены объяснения, предприняты иные исполнительные действия.

Доказательств обращения к административным ответчикам с иными жалобами стороной административного истца, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Доводы административного истца относительно наличия в действиях административных ответчиков бездействия, выразившегося в непринятии мер по составлению в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, суд признаёт несостоятельными, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО4, ФИО6, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2022.