№ 2-3803/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, указав, что он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации ранее приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В регистрации прав на недвижимое имущество ему было отказано в связи с тем, что в договоре передачи от <дата> неверно указан его год рождения, вместо «1959» указан «1955». Исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, установление факта принадлежности документа заявителю необходимо для оформления имущественных прав, в связи с отсутствием спора о праве, просил суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора передачи, заключенного с АООТ «Автомост» Астраханский филиал в лице директора <ФИО>3 с <ФИО>1, <дата> года рождения.

Заявитель <ФИО>1 и его представители <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица - ООО СК «Астраханский автомост» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ранее выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит заявление <ФИО>1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что приказом директора АООТ «Автомост» <ФИО>3 <номер> от <дата> определено передать <ФИО>1 безвозмездно в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 2 кв.м., на состав семьи из 4 человек.

Как следует из договора передачи жилой квартиры в собственность от <дата>, заключенного между АООТ «Автомост» и <ФИО>1, как основным квартиросъемщиком, последнему передана безвозмездно в долевую собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 2 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес>.

Факт предоставления <ФИО>1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается, как не оспаривается и законность пользования им данным жилым помещением, что подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО>6

<дата> <ФИО>1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации прав на вышеуказанную квартиру.

Уведомлением отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> <номер> <ФИО>1 отказано в государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено осуществление государственной регистрации права.

Основанием для отказа послужил тот факт, что при осуществлении государственной регистрации права обнаружена ошибка, а именно в Приказе <номер> от <дата> и в договоре передачи от <дата> в дате рождения <ФИО>1 вместо «1959» указано «1955».

Из договора передачи от <дата> следует, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв., расположенную по адресу: <адрес>, на основании приказа <номер> от <дата>.

Согласно паспорту заявителя <ФИО>1, серии 12 03 <номер>, выданного Советским РОВД <адрес> <дата>, его данные - <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Данные <ФИО>1 подтверждаются также свидетельством о рождении серии ЗХ <номер>.

Согласно сведениям дубликата трудовой книжки серии АТ <номер> <ФИО>1, <дата> года рождения, осуществлял свою трудовую деятельность в АООТ «Автомост».

Указанная ошибка в договоре передачи от <дата> препятствует заявителю по оформлению им имущественных прав.

Поскольку подтвердить данный факт иным способом, кроме судебного, невозможно, а установление факта принадлежности указанного документа имеет для заявителя юридическое значение, связанного с оформлением имущественных прав, учитывая отсутствие наличия спора о праве, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные <ФИО>7, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление <ФИО>1 об установлении факта принадлежности документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора передачи, заключенного с АООТ «Автомост» Астраханский филиал в лице директора <ФИО>3 с <ФИО>1, <дата> года рождения - <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова